Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу n А71-14342/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в материалах дела не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что хотя реестр почтовых отправлений, не является доказательством направления постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку является внутренним документом организации, из которого видно наименование организации, ее адрес и название документа, который подлежит направлении, однако он подлежит  оценке наравне с иными доказательствами.

В данном случае, указанный реестр свидетельствует о том, что он составлен, в частности в отношении заявителя с  указанием наименования документа, что косвенно подтверждает тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства  фигурирует в списке заказных писем с уведомлением.

Указание заявителя на пороки с распечатки сайта почты России относительно номера идентификатора, который не совпадает с номером на уведомлении, нельзя признать, бесспорно, заслуживающим внимание, поскольку нет доказательств того, что  речь идет об одном и том же почтовом отправлении.

Кроме того, на вопрос суда апелляционной инстанции о том, что же получено было организацией 23.09.2011 из службы судебных приставов, представитель не дал ясных пояснений; обращение внимания заявителя  судом  апелляционной инстанции на оборот уведомления с указанием «ВИП» (возбуждение исполнительного производства) оставлена представителем заявителя без комментария.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сделанные исходя из обстоятельств дела, а лишь выражают несогласие с ними, что не может явиться основанием для отмены судебного акта.

Исходя из этого, обжалуемое решение арбитражного суда отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 ПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку согласно п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом апелляционной инстанции не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176,  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 09 января 2013 года по делу № А71-14342/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Н.М.Савельева

С.Н.Сафонова