Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А60-50514/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2137/2013-АК

г. Пермь

27 марта 2013 года                                                       Дело № А60-50514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Осиповой С.П.,

судей  Риб Л.Х.,  Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.

при участии:

от заявителя ООО «Уралэкспо НТ»  (ОГРН 1086623002333, ИНН 6623042874): не явились;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области  (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850): Пехенек О.С., предъявлено удостоверение, доверенность от 15.03.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Уралэкспо НТ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 января 2013 года

по делу № А60-50514/2012,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению ООО «Уралэкспо НТ»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Уралэкспо НТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области № 180 по делу об административном правонарушении от 05.12.2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности,  предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2013  года заявленные обществом требования удовлетворены. Признано незаконным и изменено постановление № 180 по делу об административном правонарушении от 05.12.2012 года в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с применением  меры  ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что Общество не является платежным агентом в отношении приема платежей за жилищно-коммунальные услуги от граждан и требования Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами» на Общество не распространяются. Полагает, что кассовый чек, выдаваемый плательщикам Общества не должен соответствовать повышенным требованиям, предъявляемым к чекам, выдаваемым платежными агентами в соответствии с указанным законом.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве на жалобу, решение суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу ч. 2 ст. 210 АПК  РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 08.10.2012 должностными лицами Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области и прокуратуры Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области на основании поручения № 326 от 08.10.2012 была проведена проверка ООО «Уралэкспо НТ» по вопросам соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением в пункте приёма платежей, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, 69.

         В ходе проверки установлены следующие нарушения: на отпечатанном контрольно-кассовой техникой ПРИМ-07К № 0726107 и на выданном клиенту документе № 19182 от 08.10.2012 за оплату коммунальных услуг в сумме 2664,25 руб. отсутствуют обязательные реквизиты: наименование документа (кассовый чек); № кассового чека, № ККТ, адрес места приёма денежных средств, места нахождение платёжного агента, наименования оплаченного товара (работ, услуг).

          По данным нарушениям составлен акт №0017365 от 08.10.2012.

          По материалам проверки Прокурором Тагилстроевского района города Нижнего Тагила вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

           05.12.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области вынесено постановление №180 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования в части определения меры наказания,  суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, но с учетом характера допущенного нарушения, учитывая то обстоятельство, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд посчитал  возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании возражения на жалобу представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

        В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В ч. 1 ст. 5 Закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 ФЗ N 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование документа - кассовый чек; 2) наименование оплаченного товара (работ, услуг); 3) общую сумму принятых денежных средств; 4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; 5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно - кассовой техники; 6) адрес места приема денежных средств; 7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; 8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 103-ФЗ в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Понятие платежного агента раскрыто в статье 2 Закона N 103-ФЗ - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 103-ФЗ условием осуществления оператором по приему платежей приема платежей является заключенный с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

В свою очередь, поставщик - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, бюджетные учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона N 103-ФЗ).

Инспекцией в ходе проверки установлено и доказано, что ООО «Уралэкспо НТ» является платёжным агентом (посредником) по начислению, расчёту, приёму и перечислению наличных денежных средств от физических лиц до ресурсоснабжающих организаций (поставщиков: холодной, горячей воды, отопления, электроэнергии, обслуживание лифта, ТО домофона двери, вывоз мусора).

Указанное подтверждено заявлением №28291 от 02.11.2009 о регистрации контрольно-кассовой техники  ПРИМ-07К № 0726107, поданным в налоговую инспекцию, где ООО «Уралэкспо НТ» в пункте «Вид деятельности» указало коммунальные услуги, та же информация отражена в карточке ККТ №28291 от 2.11.2009, в том числе, исходя из приложенной к материалам дела квитанции №1000392871 на сумму 2 664,25 руб.

        Коммунальные услуги - это деятельность поставщика коммунальных услуг по предоставлению холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления, обеспечивающие комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Заявитель по делу  не является поставщиком коммунальных услуг, поскольку не имеет производственных мощностей для производства коммунальных услуг, не обладает соответствующими сетями, чтобы осуществлять деятельность по купле-продаже коммунальных ресурсов.

 Данное правовое положение управляющей компании ООО «Уралэкспо НТ» в части предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений полностью соответствует правовому положению агента в правоотношениях между принципалом и агентом. В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из вышесказанного,  операции, связанные с приемом платежей за коммунальные услуги могут рассматриваться как деятельность по приему платежей от физических лиц, осуществляемая платежным агентом.

       Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что общество не является платежным агентом в отношении приема платежей за жилищно-коммунальные услуги от граждан и требования Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами»

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А60-37877/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также