Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А60-41514/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется  на основании выписки  из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2012 было направлено  по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра  юридических лиц от 27.01.2012.

Одновременно, в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное определение 16.10.2012 размещено на официальном сайте  арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, почтовый конверт с определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2012 был возвращен арбитражному суду с почтовой отметкой «за истечением срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

В силу п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты транспортных услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 50000 руб.

В связи с допущенной просрочкой в уплате основного долга, истцом правомерно на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 03.10.2012, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, всего на сумму 2152 руб. 63 коп.

Указание на начисление процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Требования в этой части также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы  о наличии в мотивировочной части оспариваемого судебного акта указания на иной договор- от 12.10.2012 не принимается апелляционным судом, поскольку по своему характеру указание иной даты договора является опиской и может быть устранено в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного решение суда от 10.12.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2012 по делу № А60-41514/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.В.Дружинина