Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А60-49580/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законами.

В силу п. 3 ст. 71 Закона об акционерных обществах при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении причиненных обществу убытков (п. 5 ст. 71 Закон об акционерных обществах).

Из вышеуказанных положений законодательства следует, что, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа общества, истец должен доказать факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) руководителя общества и причинную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ЗАО «Техноинвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2006 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 66 № 005424114).

При его создании учредителями ЗАО «Техноинвест» выступили ЗАО «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод» и Демченко С.В. генеральным директором ЗАО «Техноинвест» избран Демченков С.В.. что подтверждается протоколом общего собрания учредителей ЗАО «Техноинвест» от 20.10.2006.

19.11.2009 на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Техноинвест» досрочно прекращены полномочия генерального директора Демченкова С.В., на указанную должность избран Скакин А.А. (протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Техноинвест» от 19.11.2009).

В силу п. 1, 2 ст. 69 Закона об акционерных обществах генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Закон об акционерных обществах требует, чтобы генеральный директор общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовал разумно. Это означает, что он, как лицо, которому акционеры доверили руководство текущей деятельностью общества, должен совершать действия, ожидаемые в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от хорошего руководителя.

Судом первой инстанции верно установлено, что в ходе последовательных действий ответчика по заключению (подписанию) ряда договоров от имени ЗАО «Техноинвест», истец лишился активов на сумму 150 221 050 руб. без соответствующего встречного предоставления.

Так, в рамках действия соглашения о предоставлении кредита № 001/260L/08 от 11.03.2008 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ЗАО «Техноинвест», в обладание последнего были предоставлены денежные средства в сумме 170099100 руб. (платежные поручения № 0017 от 28.04.2008, № 0018 от 28.04.2008).

21.04.2008 между ЗАО «Техноинвест» (лизингодатель), в лице генерального директора Демченкова С.В., и ОАО «Блокжилкомплект» (лизингополучатель) подписан договор лизинга № 335-Л от 21.04.2008, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (оборудование) и предоставить оборудование лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Наименование и количество оборудования, предоставляемого лизингополучателю, стоимость и сроки поставки оговорены сторонами договора в спецификациях и приложениях.

Согласно графику лизинговых платежей № 1 от 21.04.2008 общая сумма лизинговых платежей составила 247593683 руб.

Состав и стоимость оборудования передаваемого в лизинг – 188999000 руб. (спецификация № 1 от 21.04.2008 к договору лизинга № 335-Л от 21.04.2008).

Далее ЗАО «Техноинвест» (покупатель), в лице генерального директора Демченкова С.В., и ООО «Центр коммерческой аренды» (продавец) заключили договор поставки № 250408/04 от 25.04.2008, в соответствии с которым поставщик обязался поставить оборудование, а покупатель принять оплатить его на условиях договора поставки. Количество, номенклатура, цена определены сторонами в спецификации № 1 к договору поставки.

Содержание спецификации № 1 к договору поставки соответствует содержанию спецификации № 1 к договору лизинга.

Кроме того в п.1.3. договора поставки № 250408/04 от 25.04.2008 его стороны указали, что оборудование приобретается покупателем с целью дальнейшей его передачи в лизинг на основании договора лизинга № 335-Л от 21.04.2008, заключенного между покупателем и лизингополучателем (ОАО «Блокжилкомплект»)

Затем в дополнительном соглашении № 1 от 11.06.2008 к договору поставки № 250408/04 от 25.04.2008 стороны договорились о расторжении договора в связи с неисправностью двух синхронизированных гидравлических прессов модели PS3551/61-D TAC+PS3551/61-D TAC с числовым программным управлением, выявленных во время приемки. По названному дополнительному соглашению поставщик обязался вернуть покупателю сумму по договору в размере 170099100 руб. до 01.07.2008.

Кроме того во втором дополнительном соглашении № 1 от 11.06.2008 к договору поставки № 250408/04 от 25.04.2008 стороны согласовали, что при приемке оборудования, перечисленного в таблице 1, были выявлены недостатки в связи с чем поставщик обязался возвратить покупателю предоплату в сумме 24960000 руб. в срок до 29.06.2008. Также стороны указали, что с учетом выявленных недостатков подписывают новую спецификацию № 1-1 от 11.06.2008 и оборудование указанное в спецификации принимается на ответственное хранение поставщиком до момента отгрузки по официальному письму покупателя.

По товарной накладной № 405/3 от 16.06.2008 ООО «Центр коммерческой аренды» передал оборудование ЗАО «Техноинвест» на общую сумму 145139000 руб., указанная накладная подписана от имени истца генеральным директором Демченковым С.В.

В дополнительном соглашении № 1 от 11.06.2008 к договору лизинга № 335-Л от 21.04.2008 ЗАО «Техноинвест», в лице генерального директора Демченкова С.В., и ОАО «Блокжилкомплекс» договорились о расторжении договора лизинга в связи с неисправностью, выявленной во время приемки, следующего оборудования:

- автоматическая линия профилирования металлочерепицы типа «Корона» с числовым программным управлением, методом гибки из листового металла,

- центр пуансонной координатной пробивки модель IMAC HP 1250*2000-S/N 488 с числовым программным управлением в комплекте,

- двухстанционный универсальный станок вырубки, пробивки, гибки модель IMAC KVA 200/6.

Далее между ОАО «Блокжилкомплект» (покупателем) и ЗАО «Техноинвест» (поставщиком), в лице генерального директора Демченкова С.В., был подписан договор поставки № 250608/3 от 25.06.2008, в соответствии с которым поставщик обязался поставить оборудование, а покупатель принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором. Количество, номенклатура, цена определяются сторонами в товарно-сопроводительных документах либо в спецификации № 1 к настоящему договору, подписанных сторонами на основании письменных заявок покупателя, и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами договора поставки № 250608/3 от 25.06.2008 подписаны спецификация № 1 от 25.06.2008 и товарная накладная № 1 от 26.06.2008 на сумму 145429278 руб.

15.04.2009 ЗАО «Техноинвест», как покупатель в лице генерального директора Демченкова С.В., подписывает с ОАО «Блокжилкомплект», как продавцом, договор купли-продажи векселей № Ц 150409/6, по которому продавец обязался передать покупателю следующие простые векселя:

- вексель ОАО «Блокжилкомлекс», серии БЖК 101, от 15.04.2009, сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 15.06.2009, ставка % годовых: 27, номинал векселя 50 000 000, стоимость векселя 46 087 394,85 руб.,

- вексель ОАО «Блокжилкомлекс», серии БЖК 101/1, от 15.04.2009, сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 15.06.2009, ставка % годовых: 27, номинал векселя 50 000 000, стоимость векселя 46 087 394,85 руб.,

- вексель ОАО «Блокжилкомлекс», серии БЖК 101/2, от 15.04.2009, сроком платежа: по предъявлении, но не ранее 15.06.2009, ставка % годовых: 27, номинал векселя 27 088 389,74 стоимость векселя 24 968 666,23 руб.

Итого покупатель приобретал три векселя продавца номинальной стоимостью 127 088 389,74 руб. по цене 117 143 455,93 руб.

По акту приема-передачи от 15.04.2009 указанные векселя переданы ЗАО «Техноинвест».

По акту зачета взаимных денежных требований от 06.07.2009 обязательство ОАО «Блокжилкомплект» перед ЗАО «Техноинвест» по оплате приобретенного оборудования (товарная накладная № 1 от 26.06.2008 и счет-фактура № 498 от 26.06.2008) в сумме 117 143 455 руб. 93 погашено зачетом встречного обязательства ЗАО «Техноинвест» перед ОАО «Блокжилкомплект» по оплате приобретенных векселей по цене 117 143 455 руб. 93 коп.

ЗАО «Техноинвест» в адрес ОАО «Блокжилкомплект» направлено письмо № 8 от 18.01.2010 о предъявлении указанных векселей к оплате.

Сумма вексельного долга и процентов ОАО «Блокжилкомплект» не уплачены.

Решением от 12.10.2011 Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-9433/2010 ОАО «Блокжилкомплект» (ОГРН 1020201933377) признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.02.2011 Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-9433/2010 требование ЗАО «Техноинвест» к ОАО «Блокжилкомплект» в размере 176 292 518,03 руб. основного долга, 8 706 457,80 руб. финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Блокжилкомплект».

При этом судом первой инстанции верно указано, что ООО «Центр коммерческой аренды» никогда не владело и не являлось собственником оборудования, которое было поименовано в договоре поставке № 250408/04 от 25.04.2008 (истец – покупатель, ООО «Центр коммерческой аренды» - продавец), так как договор поставки № 36 от 05.02.2008 между ООО «Центр коммерческой аренды» и ООО «Соната Плюс» признан судом мнимой сделкой, поскольку в момент совершения оспариваемой сделки воля обеих сторон (ООО «Центр коммерческой аренды» и ООО «Соната Плюс») не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, стороны изначально не намеревались исполнять спорную сделку, хотя и совершили определенные юридически значимые (фактические) действия, создающие видимость её исполнения, что установлено вступившими в законную силу судебными актами (определение от 31.08.2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-14401/2009(Г21), постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2012 № Ф09-1335/10 по делу № А71-14401/2009, ст. 16, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 15.03.2012 Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-9433/2012 (дело о банкротстве ОАО «Блокжилкомплект») признан недействительным договор поставки № 250608/3 от 25.06.2008, заключенный между ОАО «Блокжилкомплект» и ЗАО «Техноинвест», также судом признать недействительным акт зачета взаимных требований от 06.07.2009, заключенный между ОАО «Блокжилкомплект» и ЗАО «Техноинвест» и применены последствия недействительности договора поставки и акта зачета взаимных денежных требований.

Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-9433/2010 от 10.07.2012 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи векселей № Ц 150409/6 от 15.04.2009, заключенный между ЗАО «Техноинвест» и ОАО «Блокжилкомплект», а так же признана недействительной (ничтожной) сделка передачи по акту от 15.04.2009 ОАО «Блокжилкомплект» закрытому акционерному обществу «Техноинвест» собственных векселей №№ БЖК 101, БЖК 101/1, БЖК 101/2 на общую сумму 127088389 руб.74 коп., как заключенные в нарушение положений п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (мнимые сделки).

Решением от 20.07.2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-3048/2010 исковые требования ЗАО «Техноинвест» удовлетворены в полном объеме, с ОАО «Блокжилкомплект» в пользу ЗАО «Техноинвест» взыскано 163 913 153 руб. 76 коп., в том числе 127 088 389 руб. 74 коп. вексельного долга, 28 118 306 руб. 22 коп. процентов по векселям, 4 353 228 руб. 90 коп. процентов и 4 353 228 руб. 90 коп. пени, 200 000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение от 20.07.2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу. 09.09.2010 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии АС №002340929.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2012 по делу №А71-3048/2010 заявление ОАО «Блокжилкомплект» о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2010 по делу №А71-3048/2010г. по новым обстоятельствам – удовлетворено, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2010 по делу №А71-3048/2010 по новым обстоятельствам отменено.

Решением от 03.10.2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-3048/2010 ЗАО «Техноинвест» отказано в иске.

Истец в соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел расчет размера убытков, исходя из суммы полученного кредита и платежей контрагентов по вышеназванным договорам в адрес ЗАО «Техноинвест» и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением от 10.03.2011 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-40686/2010.

Принимая во внимание те обстоятельства, что вступившими в законную силу судебными актами установлены: отсутствие правомочий у ООО «Центр коммерческой аренды» распоряжаться оборудованием, мнимость следки по приобретению ЗАО «Техноинвест» векселей ОАО «Блокжилкомплект», исходя из содержания иных доказательств, представленных в материалы дела, суд первой инстанции верно указала не невозможность установить, что оборудование, упомянутое в вышеназванных договорах в действительности передавалось и принималось ЗАО «Техноинвест» в лице ответчика, в деле отсутствуют доказательства факта реальности