Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А60-24689/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу пункта 118 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII настоящих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.

В пункте 136 Правил № 530 указано, что оплата потребленной электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

С учетом указанных норм материального права суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии, в том числе в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 30.11.2011 № ВАС-15035/11.

Из материалов дела следует, что ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» и ОАО «Концерн Росэнергоатом» являлись в спорный период владельцами электросетевого хозяйства, статуса сетевой организации не имеют, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) не осуществляют, перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства не препятствовали, в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии истцом не состоят, тариф на услуги по передаче электрической энергии им не устанавливался.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не осуществлял владение электросетевым оборудованием ПС «Заречная» и ПС «Блочная» в спорный период, отклоняется с учетом следующего.

ОАО «Концерн Росэнергоатом» является собственником движимого имущества ПС «Заречная», ПС «Блочная».

Движимое электросетевое оборудование ПС «Заречная» и ПС «Блочная» были переданы в спорный период ОАО «Концерн Росэнергоатом» (арендодатель) по договору аренды движимого имущества № 50-04/253 от 19.08.2011 обществу «АтомТеплоЭлектроСеть» (арендатор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды перечень оборудования, передаваемого в аренду, определен в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Приложение № 1 к договору содержит перечень движимого имущества (оборудования), входящего в состав основных средств филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция», передаваемого в аренду обществу «АтомТеплоЭлектроСеть» (л.д. 144-162 том 2).

Актом № 6 приема-передачи движимого имущества от 19.08.2011 ОАО «Концерн Росэнергоатом» (арендодатель) передало, а арендатор ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» (арендатор) принял в аренду движимое имущество (далее - оборудование), указанное в Приложении № 1 к договору от 19.08.2011 № 50-04/253 (л.д. 163 том 2).

При подписании акта приема-передачи движимого имущества от 19.08.2011 у сторон не возникли сомнения в наименовании и объеме передаваемого/принимаемого имущества.

Ссылка в акте № 6 от 19.08.2011 на Приложение № 1 к договору, подписанное одной стороной (арендодателем), также свидетельствует о том, что арендатор был осведомлен о том, какое имущество принято во владение в соответствии с подписанным договором аренды. Кроме того, в связи с окончанием срока действия договора аренды от 19.08.2011 № 50-04/253 арендатором (ООО «АтомТеплоЭлектроСеть») в адрес арендодателя было направлено письмо от 30.05.2012 № 100-18/21 с намерением передать арендованное (ранее принятое) имущество, подписать акт приема-передачи; направлен подписанный акт приема-передачи.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный с уд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом изложенных выше обстоятельств и анализа представленных в дело документов довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды движимого имущества № 50-04/253 от 19.08.2011 ввиду несогласованности предмета не может быть признан состоятельным. Отсутствие у арендатора документации, без которой невозможно использование объекта аренды, в силу п. 2 ст. 611 ГК РФ предоставляло арендатору (ООО «АтомТеплоЭлектроСеть») право потребовать предоставления ему таких документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Указанные требования ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» к ОАО «Концерн Росэнергоатом» не предъявлялись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с пунктом 120 Правил № 530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 121 Правил № 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно пункту 122 Правил № 530 в случае отсутствия в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети и (или) в месте присоединения электрических сетей разных собственников (законных владельцев) прибора учета либо в случае несоответствия такого прибора учета установленным требованиям определение величины потребленной (переданной в электрические сети иных собственников (владельцев) сетей) электрической энергии осуществляется в установленном разделом XII настоящих Правил порядке.

Как следует из материалов дела, величина потерь истцом рассчитана как разница между ежемесячными показаниями общего счетчика, установленного на трансформаторной подстанции, и ежемесячными показаниями приборов учета электрической энергии его потребителей,   что подтверждается договорами энергоснабжения с потребителями и актами снятий показаний приборов учета.

Таким образом, объем потерь в электрических сетях ответчиков истец определил как разницу между объемом потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности ответчиков, и показаниями приборов учета на границе балансовой принадлежности соответствующих абонентов. Факт отпуска электроэнергии подтверждается сводными ведомостями, актами приема-передачи.

Стоимость потерь электрической энергии определена с учетом действовавших в спорный период тарифов на электрическую энергию (по регулируемой и нерегулируемой ценам), расчет соответствует пунктам 50, 51 Правил № 861.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств надлежащего технологического присоединения потребителей к сетям ООО «АтомТеплоЭлектроСеть», отклоняется, поскольку в подтверждение факта надлежащего технологического присоединения истцом были представлены договоры энергоснабжения с потребителями и акты разграничения балансовой принадлежности к ним. Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку наличие задолженности ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» перед истцом подтверждено материалами дела, требование о взыскании стоимости потерь электроэнергии за период январь-март 2012 года в сумме 3 376 298 руб. 79 коп. судом первой инстанции было правомерно признано подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2012 года по делу № А60-24689/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова

Л.В.Рубцова