Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А60-45515/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

актом и, соответственно, его положения не носят обязательный для сторон характер. Как ранее было отмечено, действующим законодательством не предусмотрена обязанность заинтересованного лица запрашивать согласие предприятия на передачу ему имущества на праве хозяйственного ведения. Кроме того, следует отметить, что оспариваемое распоряжение о закреплении имущества основано также на результатах совещания в территориальном управлении ФАУГИ (протокол от 24.05.2012 б/н), на котором предприятием было дано согласие на передачу ему имущества, данное обстоятельство апеллятором не оспаривается, документально не опровергнуто.  

         Ссылка предприятия на то, что в оспариваемом распоряжении отсутствуют данные о регистрации права собственности Российской Федерации на передаваемые объекты, данные технической инвентаризации, кадастровых паспортов на ЗС ГО, индивидуальные характеристики объектов, данные о балансовой (остаточной) стоимости объектов, в связи с чем указанные объекты недвижимости невозможно идентифицировать, внести в реестр федерального имущества и зарегистрировать право хозяйственного ведения предприятия, правомерно не принята судом первой инстанции.

  Из оспариваемого распоряжения видно, что передаваемые объекты недвижимого имущества поименованы (по перечню), с указанием реестрового и инвентаризационного номеров, имеются данные об адресах этих объектов и об их площади. Такие данные позволяют идентифицировать объект и не создают препятствий заявителю для приема имущества, переданного ему распоряжением.

  Спорные вопросы передачи документации на объекты недвижимого имущества, если таковые возникнут, могут быть разрешены в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для принятия решения о передаче имущества в хозяйственное ведение государственного унитарного предприятия, соответственно – для признания его недействительным.

  Вопросы регистрации права и перехода права на объекты передаваемого имущества подлежат разрешению в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не влияют на разрешение вопроса о передаче имущества.

         В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» от 14.11.2002 №161-ФЗ Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» создано для использования имущества, приватизация которого запрещена, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации.

         Учитывая стратегическую важность деятельности Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран», для финансирования мероприятий по приемке, оформлению и обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны дополнительным средством финансирования должен стать оборонный заказ, вступление в соответствующую государственную программу МЧС РФ и т.п., что не противоречит п.п. 2.2 Устава, в соответствии с которым специальным видом деятельности предприятия является его участие в проводимых Росимуществом или другими органами государственной власти, а также иными заинтересованными организациями мероприятиях и работах по разработке и реализации государственных, региональных и совместных целевых федеральных программ по вовлечению в хозяйственный оборот федерального имущества.

         Приказом №575 от 21.07.2005 «Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время» утвержден порядок использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» ЗС ГО в мирное время могут использоваться в интересах экономики обслуживания населения. Таким образом, заявитель может в дальнейшем извлекать для себя прибыль от переданного имущества (например, путем сдачи имущества в аренду индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам).

         Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 14.06.2012 №414-р.

  Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению  - не подлежат.

         Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 рублей.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2013 года по делу № А60-45515/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" - без удовлетворения.

         Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №47 от 29.01.2013 по апелляционной жалобе госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Н.В.Варакса

                                                                                                       Л.Х.Риб