Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу n А60-46722/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции, всесторонне, полно, объективно оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности,  обоснованно применил положение о малозначительности.

Суд  пришел к правомерному выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что действия предпринимателя не причинили значительного общественного вреда, правонарушение совершено впервые, а также то, что в судебное заседание заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие наличие на момент проверки у продавца соответствующей документации о соответствии товара, совершенное предпринимателем правонарушение возможно признать малозначительным, освободив предпринимателя от административной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у предпринимателя запрошенных документов в момент проверки, нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, отклоняются, так как указанные обстоятельства не исключают возможность применения в данном случае положений о малозначительности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично – правовых  обязанностей  и  высокой опасности рассматриваемого правонарушения,  отклоняются, так как не подтверждаются материалами дела.

Ссылка апеллятора на то, что при продаже продукции «филе пангасиуса» на потребительской упаковке и ценнике указано наименование рыбной продукции «филе морского языка», не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку в материалы дела представлена копия постановления о назначении административного наказания от 23.11.2012 № 14/12-235, согласно которому индивидуальный предприниматель Кокшина Марина Леонидовна подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 1 500 руб. по ст. 14.7 КоАП РФ за предоставление недостоверной информации о наименовании товара, то есть за иное правонарушение, выявленное в ходе этой же проверки.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2013 года по делу № А60-46722/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Г.Н.Гулякова