Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А71-10396/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.        Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные ответчиком в дело в качестве обоснования поставки ГВС ненадлежащего качества в вышеуказанный и ряд других домов, находящихся в управлении ответчика, отчеты о часовых параметрах теплоснабжения  судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу не принимаются, поскольку ни абонентом, ни ЭСО не подписаны, представляют собой распечатку ежедневных параметров теплоносителя, без отметки о его месте расположении. Представленные отчеты надлежащим образом уполномоченным лицом абонента не заверены.

При этом, надлежащих доказательств поставки некачественного энергоресурса в соответствии с п.п. 64-71 Правил № 307 (Актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества) ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в дело не представлено.

Также истец в отзыве на жалобу пояснил, что заявляя об уменьшении размера задолженности, ответчик ссылается также на показания приборов учета, которые в спорный период вышли из строя, что подтверждается материалами дела, в связи с чем не могли быть приняты истцом к учету, в связи с чем количество тепловой энергии по данным домам было определено в соответствии с нормативами.

С учетом изложенного, задолженность ответчика за спорный период в сумме 11 700 221 руб. 25 коп. исчислена истцом правомерно, основания для перерасчета по ГВС при отсутствии его надлежащего документального обоснования отсутствуют.

 В связи с тем, что задолженность в указанном размере до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания основного долга.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определенный истцом период просрочки исполнения обязательства с 25.03.2012 по 27.11.2012  не противоречит ни условиям договора, ни требованиям действующего законодательства.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 28.11.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет процентов в сумме 587 999 руб. 17 коп. судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, с учетом отклонения судом апелляционной инстанции доводов ответчика об изменении размера долга, оснований для его перерасчета не имеется. Контррасчет процентов как и надлежащий, документально обоснованный расчет суммы, на которую, по его мнению, подлежит уменьшению размер задолженности, ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению в обжалуемой ответчиком части не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2012 года по делу № А71-10396/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Рубцова