Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А50-25043/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документа уполномоченному лицу.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом путем вручения 05.12.2012 протокола об административном правонарушении от 05.12.2012, о чем свидетельствует отметка о вручении Вх. №420 от 05.12.2012, скрепленная  печатью  ООО «Евродорстрой» (л.д. 87).

Кроме того, по указанному в ЕГРЮЛ адресу местонахождения ООО «Евродорстрой» (л.д. 48)  административным органом была направлена телеграмма от 11.12.2012, содержащая сведения о  месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, которая не была вручена в связи с  отсутствием учреждения по указанному адресу (л.д. 88).

Нарушение административным органом   при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10).

         Учитывая конкретные обстоятельства дела,  суд 1 инстанции пришел к верному выводу о принятии  административным органом  всех  зависящих  от него мер  по уведомлению общества и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, привлекаемому лицу предоставлена  возможность  участия  защитника общества при совершении указанных выше процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих указанные выводы арбитражного суда суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, существенный характер нарушений, не позволивший административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, арбитражным судом не выявлен.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, заключающейся в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области соблюдения правил дорожного движения, административный орган  не нашел оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также необходимо указать, что характер и тяжесть совершенного заявителем административного правонарушения были оценены административным органом при рассмотрении дела, в результате чего Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 21.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 18 января 2013г. по делу №А50-25043/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина