Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А50-17104/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2344/2013-АК

г. Пермь

02 апреля 2013 года                                                   Дело № А50-17104/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля  2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Савельевой Н. М.,  Сафоновой С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е. И.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Агросоль"   (ОГРН  1025901709448, ИНН 5911013412) - не явились, извещены.

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (ОГРН  1025900889002, ИНН 5904100537) - Крашенинникова С. А., удостоверение, доверенность от 08.11.2012

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 января 2013 года

по делу № А50-17104/2012,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению ЗАО "Агросоль" 

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

о признании незаконными решений,

установил:

ЗАО "Агросоль" (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением ( с учетом удовлетворенных в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайств об уточнении предмета требований) к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Отделение Фонда) со следующими требованиями:  признать незаконным Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 09.04.2012 г. № 350; признать незаконным Решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 21.05.2012 г. № 410 в части, а именно признать  незаконными абзац 2 пункта 2 и пункт 3.2 резолютивной части Решения об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 21.05.2012 г. № 410.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что спорное решение незаконно и необоснованно, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд оставил без оценки такие доказательства, представленные Отделением Фонда, как расчетная ведомость, свидетельствующая о выплате премии Чежеговой Н.С. Считает, что Отделением Фонда по итогам проверки, проведенной в 2012 году, правомерно не приняты расходы, произведенные страхователем в ноябре 2011 года, выводы суда о неправомерности непринятия к зачету всей суммы пособия по беременности и родам Чежеговой Н.С. не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в заседание суда представителей не направило, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 20.02.2012 № 221 Отделением Фонда назначена выездная проверка в отношении ЗАО «Агросоль» за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. Предметом проверки являлась проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Результаты проверки оформлены Актом выездной проверки от 09.04.2012 № 554.

Решением о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 09.04.2012 № 350 не приняты к зачету расходы в сумме 159 178,60 руб., выплаченные в ноябре 2011 по листку нетрудоспособности, представленному сотрудником Чежеговой Н.С. в связи с уходом в отпуск по беременности и родам.

Также решением о проведении выездной проверки от 20.02.2012 № 221 Отделением Фонда назначена выездная проверка этого же страховщика с целью проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

Результаты проверки оформлены Актом выездной проверки от 10.04.2012 № 554, на основании которого вынесено Решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 21.05.2012 № 410.

Заинтересованным лицом установлено, что расходы в сумме 159 178,60 руб. произведены плательщиком страховых взносов по выплате пособия по беременности и родам, назначенного бухгалтеру Чежеговой Н.С. на основании листка нетрудоспособности № 018 008 790 322, выданного МУ Родильный дом г. Березники на период с 01.11.2011 по 19.03.2012, с нарушением законодательных и нормативных актов по обязательному социальному страхованию.

В ходе проверки установлено, что во время нахождения вышеназванного лица в оплачиваемом отпуске по беременности и родам, заявителем (заказчик) на период отпуска заключен Договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.11.2011, согласно которому Чежеговой Н.С. (исполнитель) ежемесячно, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным, начисляется вознаграждение за работу, которую работник выполнял ранее по основному трудовому договору в соответствии с Положением о бухгалтерии ЗАО «Агросоль», утвержденным руководителем предприятия 08.06.2005. Вознаграждение выплачено исполнителю за оказание следующих бухгалтерских услуг: операции с денежными средствами, ведение кассовой книги, расчеты с поставщиками услуг, расчеты по кредитам, расчеты по займам, учтенные проценты по займам, внесение первичных документов в программу 1С, ведение журналов ордеров и т. д. в соответствии с актами приема-передачи оказанных услуг к Договору от 01.11.2011.

Полагая, что вышеназванные решения приняты Отделением Фонда в нарушение положений законодательства о социальном страховании, ЗАО «Агросоль» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на недоказанность фондом обоснованности отказа в выделении средств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав мнение представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Пунктом 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

Статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" определено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Подпунктом  3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2 - 4 ч. 2 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

По смыслу ст. 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Как видно из материалов дела и установлено судом, факт наступления страхового случая в рассматриваемой ситуации, правомерность выдачи листка нетрудоспособности на период отпуска по беременности и родам и его соответствие действующему законодательству, правильность определения заявителем размера пособия страховщиком не оспаривается.

Доводы фонда сводятся к тому, что спорный договор оказания бухгалтерских услуг от 01.11.2011, заключенный между заявителем и Чежеговой Н.С., по своей правовой природе является трудовым, выплаты по данному договору являются скрытой формой оплаты труда и подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации утраченного заработка ввиду нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В акте выездной проверки от 09.04.2012 указано, что после назначения и выплаты пособия по беременности и родам бухгалтеру Чежеговой Н.С. с последней был заключен договор оказания бухгалтерских услуг на период отпуска по беременности и родам с 01.11.2011 по 19.03.2012. По договору Чежегова Н.С. должна была выполнять работу, которую застрахованное лицо выполняло ранее по основному трудовому договору. Во время отпуска по беременности и родам Чежеговой Н.С. ежедневно как кассиром подписывались все приходные и расходные кассовые документы, что также свидетельствует о продолжении работы вышеназванного застрахованного лица в период нахождения в отпуске по беременности и родам. На этом основании Отделением Фонда сделан вывод о том, что у Чежеговой Н.С. не было утраты заработка, т.е. расходы по выплате пособия по беременности и родам не должны приниматься к зачету.

Выводы Фонда об отсутствии оснований для принятия к зачету расходов в случае получения работником заработка в период нахождения на больничном являются правомерными.

В соответствии со статьей 183 Трудового Кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (далее-"ТК"), при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральными законами.

Пунктом 10 Порядка и условий назначения и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1012н (далее Порядок),  установлено, что пособие по беременности и родам выплачивается непосредственно за период отпуска по беременности и родам.

Требованиями данных норм, а также другими нормами действующего законодательства не предусмотрено, что лицо, освобожденное от работы на основании листка нетрудоспособности вправе в этот период выполнять трудовые функции и получать одновременно заработную плату и пособие по временной нетрудоспособности.

Часть 1 статьи 255 ТК устанавливает, что отпуска по беременности и родам предоставляются женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности.

В то же время пункт 16 Порядка конкретизирует, на основании каких документов различным