Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А50-17104/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

категориям женщин (из указанных в пункте 5 Положения), назначаются и выплачиваются пособия по беременности и родам.

Таким женщинам в соответствии с подпунктом  "а" пункта 16 Порядка для назначения и выплаты пособия по беременности и родам предоставляется единственный документ - листок нетрудоспособности. При этом не предусмотрены какие-либо личные заявления с измененными на свое усмотрение датами начала и окончания отпуска по беременности и родам.

Следовательно, дородовой отпуск подлежит предоставлению начиная с даты, указанной в листке по временной нетрудоспособности.

Положения статьи 255 ТК о том, что отпуск по беременности и родам предоставляется суммарно независимо от числа дней, фактически использованных до родов, касается тех случаев, когда рождение ребенка происходит ранее, либо позднее даты окончания дородового отпуска.

Согласно положениям ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", целевым назначением пособия по беременности и родам является возмещение утраченного в связи с отпуском по беременности и родам заработка.

Следовательно,  за период, в котором застрахованное лицо получает заработную плату, выплата пособия производится неправомерно.

Представленный в материалы дела договор от 01.11.2011 с учетом приложения к нему, содержащего перечень услуг, акты  приема-передачи оказанных услуг свидетельствуют о возложении на работника прежних обязанностей, при этом само по себе неподчинение правилам трудового распорядка значения не имеет.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, фондом не доказано фактическое исполнение сторонами условий договора, а также  размер начисленных взносов и непринятых к зачету расходов по следующим основаниям.

Ежедневная работа Чежеговой Н.С. кассиром или бухгалтером не подтверждена документально, в материалы дела представлены первичные документы, подписанные работником только 25.11.2011. Акты приема-передачи составлены 30.11.2011 и 31.12.2011, что свидетельствует о разовом оказании услуг.

Вывод Фонда о выплате Чежеговой Н.С. премии в размере 1 500 руб. за ноябрь 2011 года отсутствует в Актах проверки и в оспариваемых решениях Отделения Фонда, поэтому правомерно не рассматривался арбитражным судом первой инстанции. Расчетная ведомость, на которую ссылается заинтересованное лицо, свидетельствует об отражении в бухгалтерском учете по счету 70 за ноябрь 2011 года, начисленной Чежеговой  Н.С. премии, а не об ее выплате. Кроме того, из указанной ведомости не следует, что начисленная премия связана с выполнением Чежеговой Н.С. работы после 01.11.2011.

Проводимая Отделением Фонда проверка охватывала период 2010-2011 г.г., следовательно, у заинтересованного лица, не было оснований  не принимать к зачету сумму пособия за период отпуска по беременности и родам по приведенным основаниям, начиная с 01.01.2012, ввиду нарушения периода проверки.

Таким образом, в нарушение положений ст. 65, 201 АПК РФ Фондом не представлены доказательства фактического выполнения работником трудовых обязанностей по заключенному договору и получения за спорный период заработка, следовательно, отсутствовали основания для доначисления взносов и отказа в принятии к зачету понесенных расходов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины, с учетом того обстоятельства, что на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2013 года по делу № А50-17104/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Н.М.Савельева

С.Н.Сафонова