Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А50-16025/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЖСК № 44, ЖСК № 5, ЖСК № 14.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что определение границы эксплуатационной ответственности истца – от задвижек в подвале дома по ул. Челюскинцев, 17 до наружной стены здания по ул. Челюскинцев, 19, включая внутридомовые системы отопления, ГВС, ХВС (исключая транзитные сети по подвалу жилого дома по ул. Челюскинцев,17) нарушает права не только истца, но и конечных потребителей – жителей многоквартирного дома, находящегося в управлении истца.

Признав заявленные истцом требования о внесении изменений в договор обоснованными, предложенную редакцию определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в месте соединения коллективных приборов учета ТСЖ «Челюскинцев, 19/5» с транзитными тепловыми сетями, проходящими от дома по ул. Челюскинцев, 17 до дома по ул. Челюскинцев, 21 через многоквартирный дом по ул. Челюскинцев, 19, соответствующей требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ТСЖ «Челюскинцев, 19/5».

Доводы ответчика о согласовании в порядке, предусмотренном Правилами № 491 границы эксплуатационной ответственности при заключении договора теплоснабжения, состоятельными не являются, соглашение собственников помещений с управляющей либо ресурсоснабжающей организациями в материалах дела отсутствуют. Кроме того, условия договора теплоснабжения не должны противоречить Правилам № 354, иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные тепловые сети в течение 30 дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с данными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят такие тепловые сети и которая осуществляет их содержание и обслуживание. Орган регулирования должен включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ответчика о недопустимости возложения на него бремени содержания тепловых сетей, которые ему не принадлежат, о незаконности или необоснованности принятого судом решения не свидетельствуют.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2012 года по делу № А50-16025/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова