Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А71-12299/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, принимая во внимание, что произведенный истцом расчет объема и стоимости тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, соответствует положениям Правил № 307, суд первой инстанции правомерно признал доказанным расчет истца, учитывая частичную оплату ответчиком, взыскал в его пользу 130 102 800 руб. 85 коп. основного долга.

Доводам жалобы относительно неверного применения истцом тарифа на тепловую энергию, со ссылкой на то, что тепловая энергия в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 3а, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 19, 21, 23а; ул. Заводская, 4; ул. Леваневского, 104, 106; ул. Ленинградская, 1, 3, 5; ул. Локомотивная, 38, 40; ул. Садовая, 1; ул. Гор. Строитель, 72а, 48; ул. Телегина, 49а; ул. Удмуртская, 198, 251; ул. Селтинская, 9, поступает ответчику по магистральным, а не распределительным сетям, была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пунктом 2 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил. Действующие отраслевые стандарты применяются на территории Российской Федерации, если их требования не противоречат ГОСТ и СНИП.

Согласно пункту 4.1 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», принятому Постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 года № 110, тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией.

Представленными в материалы дела схемами (т. 3, л.д. 48-61, т.6, л.д.79-89) подтверждается, что теплоснабжение спорных объектов производится от распределительных, а не от магистральных тепловых сетей.

Ссылки ответчика на СТО 70238424.27.010.003-2009 «Тепловые сети. Условия создания, Нормы и требования», не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку разработаны для определенной организации и не являются правовым актом.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 28.07.2011 № 9/17, от 30.11.2011 №17/1 на 2011 и 2012 годы установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «УКС» потребителям города Ижевска, в том числе, потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по магистральным тепловым сетям, и потребителям, оплачивающим производство и передачу тепловой энергии по распределительным тепловым сетям.

Проанализировав положения пункта 4.1 СНиП 41-02-2003. «Тепловые сети», СТО 70238424.27.010.003-2009 «Тепловые сети. Условия создания. Нормы и требования», исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе схемы присоединения трубопроводов к жилым домам, акты приема-передачи имущества № 4, 12, 13, 35 к договору аренды № 518 от 05.12.2007 года (т.3, л.д.25-45), договоры № 5 от 01.12.2008 года, № 25 от 01.01.2012 года, № 28 от 01.04.2008 года с МУП «Горкоммунтеплосеть», дополнения к заключению по формированию тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «УКС» потребителям г. Ижевска (т.3, л.д.132-133), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, для целей отопления и горячего водоснабжения запитаны от распределительных сетей, следовательно, применим тариф, установленный для потребителей, подключенных к распределительным сетям.

Иного, в рамках настоящего дела ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами расчеты, обоснованно принял во внимание расчет истца согласно которому сумма процентов составила 13 269 554 руб. 00 коп. за период просрочки с 26.02.2011 года по 24.01.2013 года, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Расчет соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в указанной сумме.

Требование о взыскании процентов с 25.01.2013 года по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда от 01.02.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2013 по делу № А71-12299/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

Н.Г.Шварц