Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А60-43183/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3172/2013-ГК

г. Пермь

05  апреля 2013 года                                                            Дело № А60-43183/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05  апреля 2013  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова  В. И.

судей  Мармазовой С.И., Булкиной  А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.  

при участии:

от истца  ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод"  (ИНН 6646009256, ОГРН 1026602051288)   : Варновский А.А. – дов.  от  1.01.2013  г.,

от ответчиков: 1)   ООО "АРТИУС"   (ИНН 6660153188, ОГРН 1026604947160),

2. арбитражный управляющий , Сачев Михаил Владимирович :  не  явились,  извещены,

от третьих  лиц : 1)  Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» 2)  Усенко Дмитрий Сергеевич  -  не  явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца  ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод"

на решение Арбитражного  суда  Свердловской области от 01 февраля 2013 года  по делу № А60-43183/2012,

принятое  судьей  Куклевой Е.А.,

по иску (заявлению) ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод"

к  ООО "АРТИУС",  арбитражному  управляющему Сачеву  Михаилу  Владимировичу

третьи лица:   Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-строй» 2. Усенко Дмитрий Сергеевич

о  признании торгов недействительными,

установил: ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" обратилось в  арбитражный  суд с иском о признании  недействительными открытых торгов по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-строй», лот № 8:  дебиторская задолженность Открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2013 г. в удовлетворении исковых требований  отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Открытое акционерное общество «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (ОАО «НСММЗ»)  обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает,  что торги  были  проведены с  нарушениями  ,  а  именно в качестве организаторов торгов одновременно  выступили ООО «Артиус» и арбитражный  управляющий Сачев М.В., нарушен установленный п. 9 ст. 110  ФЗ РФ «О  несостоятельности (банкротстве)» срок опубликования сообщения о  проведении  торгов, в  данном сообщении не  указаны величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (абзац 2  ч.  4  ст. 139 Закона  о  банкротстве), извещение не  содержит  сведений  о  предмете  торгов -  размере ,  реализуемого  права требования к  ОАО  «НСММЗ».  Также  заявитель апелляционной жалобы указывает,  что  в  действиях арбитражного управляющего  Сачева М.В. по  выставлению дебиторской  задолженности ОАО  «НСММЗ» на  торги по  цене  1 309 500 руб. имеется злоупотребление правом ,  поскольку  на  момент  проведения  торгов вступил  в  законную  силу  судебный  акт Арбитражного  суда Свердловской  области  по  делу  №  А60-38097/2011 о взыскании с     ОАО  «НСММЗ» в  пользу  ООО «Альфа-строй» задолженности в  сумме 2 976 949 руб. 48 коп. При этом арбитражный  управляющий обладал  информацией  о  платежеспособности ОАО  «НСММЗ»,  которое  п/п  №  007661 от 12.05.2012 г.  внесло на  депозит  ФАС Уральского округа сумму  в  размере   2 976 949 руб. 48 коп. с  назначением платежа согласно  ст. 283 АПК  РФ в  целях  приостановления исполнения  судебного акта по  делу №  А60-38097/2011.

Арбитражный  управляющий Сачев М.В. представил  письменный  отзыв, просит решение суда  оставить без  изменения,  апелляционную  жалобу – без  удовлетворения , указав что конкурсное производство в  отношении  ООО «Альфа-строй» завершено,  общество исключено  из  реестра юридических  лиц, прекращены  его  полномочия в  качестве  конкурсного управляющего.     

Иные  лица,  участвующие в  деле, письменных  отзывов не  представили. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.06.2012 в газете «Коммерсант» № 113 опубликовано объявление  о проведении торгов посредством публичного предложения в  электронной форме имущества  ООО «Альфа-строй»,  согласно  которому на  торги  выставляется, в  том  числе   дебиторская  задолженность ОАО  «НСММЗ» - 1 309 500 руб. ( лот  №  8). Порядок  ознакомления  с  лотами – по  согласованию с  арбитражным  управляющим , номер телефона которого  указан. Срок ,  по  истечении которого  последовательно снижается  цена  предложения – 3 календарных  дня,  величина снижения  цены 10 % от  начальной цены.   Для  участия в  торгах    необходимо  с  25.06.2012  г.  по 27.07.2012  г. включительно  подать заявку  на  участие  в  торгах и  внести  задаток (т. 1, л.д. 17).

По результатам проведения открытых торгов, оформленных протоколом от 16.07.2012, победителем лота  № 8  признан Усенко  Дмитрий Сергеевич,  предложивший 16.07.2012 г.  в  01 час. 58  мин.  цену в размере 392 850 руб.

Между ООО «Альфа-строй» (цедент) и Усенко Д. С. (цессионарий) подписан договор уступки права требования от 18.07.2012, по условиям которого цедент уступает цессионарию следующие права требования к ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод»:

-   право требования на сумму 2 976 949 руб. 48 коп., возникшее из обязательств по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 502/07 от 07.05.2007 и дополнительных соглашений к нему: № 1 от 15.05.2007 и № 2, 3 от 01.08.2007, заключенному между ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» и ООО «Альфа-строй», и подтвержденное решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2012 по делу № А60-38097/2011 ;

-  право требования финансовых санкций, в том числе пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда № 502/07 от 07.05.2007 и дополнительных соглашений к нему: № 1 от 15.05.2007 и № 2, 3 от 01.08.2007, заключенному между ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» и ООО «Альфа-строй».

        2.08.2012 ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» в письменном виде был уведомлен о состоявшейся уступке права требования на сумму 2976949 руб. 48 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел  к  выводу  о  том,  что доказательств , свидетельствующих о том, что оспариваемые торги посредством публичного предложения и, как следствие заключенный по их итогам договор  негативно повлияли на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, в том числе на доступ потенциальных покупателей к торгам,  не представлено, организатором торгов не допущены существенные нарушения порядка проведения торгов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ апелляционный суд  с  данным  выводом  согласиться  не может.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла данной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов может выступать лишь нарушение процедуры (правил) их проведения. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в стадии конкурсного производства, регулируется ст. ст. 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу пункта 4 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", продажа имущества посредством публичного предложения является формой открытых торгов по продаже имущества должника, процедура (правила) проведения которых регулируется положениями Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 8 статьи 110 данного Закона организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В силу пункта 9 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Согласно ч. 2  ст. 448 ГК  РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

       Из  вышеприведенного  текста объявления о проведении торгов в форме публичного предложения следует, что оно опубликовано 23.06.2012г.

      Датой начала проведения торгов, исходя из текста объявления, является  25.06.2012г., то есть размещение сообщения  о  предстоящих  торгах было произведено за 2 дня до их проведения. Срок ,  по  истечении которого  последовательно снижается  цена  предложения – 3 календарных  дня,  величина снижения  цены 10 % от  начальной цены,  начал  исчисляться  с 28.06.2012 г.

       В результате торгов задолженность ,  выставленная  к продаже  по  цене 1 309 500 руб.,  была  реализована за 392 850 руб.

        При  этом  суд  учитывает,  что ОАО  «НСММЗ» ,  задолженность которого  была  реализована ,  являлся  платежеспособным юридическим лицом, что  подтверждается представлением им  встречного обеспечения путем перечисления платежным поручением от 12.05.2012 № 007661 денежных средств в сумме 2 976 949 руб. 48 коп. на депозитный счет Федерального арбитражного суда Уральского округа (определение ФАС  Уральского округа от 18.05.2012  г. по  делу  №  А60-38097/2011), рассматривавшего кассационную  жалобу  на судебный  акт ,  на  основании которого реализованная  в  результате торгов  задолженность была взыскана  в  пользу ОАО  «Альфа-строй»

Тем самым организатором торгов было нарушено правило их проведения, предусмотренное пунктом 2 статьи 448 ГК РФ и пунктом 9 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым устанавливается обязательность извещения о торгах не менее чем за 30 дней до их проведения, частью 8 статьи 110 данного Закона ,  согласно  которому срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока,  несоблюдение  срока ,  в  течение которого  могли  быть  поданы  заявки   на  участие  в  торгах ,  уменьшили  возможность участия в них потенциальных покупателей, ограничили  конкуренцию при проведении торгов, привели  к  необоснованному  снижению первоначальной  цены выставленной  на  реализацию  задолженности.

Кроме  того, в нарушение   ч. 2  ст. 448  ГК  РФ сообщение о  проведении торгов  по  лоту  №  8  не  содержит  сведений  об  их  предмете , которым  в  данном  случае является в  том  числе  размер,  реализуемой  дебиторской  задолженности   ОАО  «НСММЗ»,  указано  лишь на  наличие  задолженности,  а также на  сведения о ее  начальной цене.

Данное нарушение также  является  существенным,  поскольку неполнота информации о  предмете торгов не позволяет установить  размер реализуемой  дебиторской  задолженности ,  в  то  время  как целью проведения публичных (открытых) торгов является реализация имущества должника с привлечением наибольшего количества лиц, заинтересованных в его приобретении.

Вышеуказанные  требования закона являются  императивными, в  связи  с  чем  их  нарушение влечет  недействительность торгов  по продаже имущества ООО «Альфа-строй», лот № 8:  дебиторская задолженность Открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод».

ОАО  «НСММЗ» на момент проведения торгов являлось  кредитором ООО «Альфа-строй», что подтверждается определением Арбитражного суда  Свердловской  области от  26.05.2011 г. ,   вынесенным  в  рамках  дела №  А60-6610/2009 о  признании ООО «Альфа-строй» несостоятельным (банкротом).  Кредитор является заинтересованным лицом в оспаривании торгов, проведенных с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  абз. 1  п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Факт  участия  арбитражного  управляющего ООО «Альфа-строй» -  Сачева  Михаила Владимировича в  торгах  в  качестве их  организатора  подтверждается протоколами об  определении участников  торгов от  16.07.2012 г. (т. 2,  л.д. 20, 21), протоколом   о результатах проведения открытых торгов по лоту № 8 от 16.07.2012 (т. 2,  л.д. 19).

Вывод  суда  первой  инстанции о  том,  что данное обстоятельство  не является существенным нарушением, влекущим признание торгов недействительными,  следует  признать  обоснованным,