Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А50-18549/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2543/2013-АК

г. Пермь

04 апреля 2013 года                                                              Дело № А50-18549/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Тотьмяниной Людмилы Ивановны  (ИНН590702209607): не явился, извещен

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю (ОГРН 1045901236028, ИНН 5907005546): Серкова Ю.С., доверенность от 03.10.2012

от третьего лица Департамента имущественных отношений администрации города Перми: Левитан О.Е., доверенность от 10.12.2012 № 148

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Тотьмяниной Людмилы Ивановны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2013 года

по делу № А50-18549/2012,

принятое судьей Васильевой Е.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Тотьмяниной Людмилы Ивановны

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю

третье лицо: Департамент имущественных отношений администрации города Перми

о  признании недействительным решения от 15.06.2012 № 16-11/35

установил:

Индивидуальный предприниматель Тотьмянина Людмила Ивановна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 15.06.2012 № 16-11/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы предприниматель ссылается на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, по его мнению, тот факт, что на момент приватизации спорное недвижимое имущество составляло муниципальную казну.

Также указывает на то, что в материалах дела отсутствуют передаточные акты о передаче спорных объектов недвижимости собственнику от балансодержателя МУ «ОЭСиОНМФ».

В связи с чем, считает, что операции по реализации предпринимателю в порядке приватизации имущества, находящегося на балансе муниципального учреждения  - МУ «ОЭСиОНМФ», не является объектом налогообложения НДС.

Налоговый орган на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором выражает согласие с выводами суда первой инстанции и указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо в представленном письменном отзыве настаивает на законности обжалуемого судебного акта и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

В судебном заседании представители заинтересованного и третьего лица поддержали доводы своих отзывов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом выездной проверки предпринимателя составлен акт от 20.04.2012 №16-11/14 и с учетом возражений налогоплательщика и в его присутствии вынесено решение от 15.06.2012 №16-11/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением предприниматель как налоговый агент привлечен к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб., предпринимателю предложено, кроме прочего, уплатить НДС в сумме 683 389,44 руб. и пени в сумме 161 387,12 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 23.08.2012 №18-22/175 решение инспекции от 15.06.2012 №16-11/35 оставлено без изменения, утверждено.

Не согласившись с решением инспекции от 15.06.2012 №16-11/35, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств и доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов, заслушав пояснения явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (пункт 3 ст. 24 НК РФ).

Особенности определения налоговой базы по НДС налоговыми агентами, а также обязанности по удержанию и перечислению ими налога в бюджет установлены статьей 161 Кодекса.

Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №224-ФЗ) пункт 3 статьи 161 Кодекса дополнен абзацем, согласно которому при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога.

При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Таким образом, уплата НДС является обязанностью покупателя, возникающей в сфере налогообложения, перед соответствующим уровнем бюджета.

В силу пункта 11 статьи 9 Закона № 224-ФЗ названные дополнения пункта 3 статьи 161 НК РФ применяются при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) и при передаче имущественных прав, осуществляемых начиная с 01.01.2009.

Кроме того, согласно статье 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога путем выставления счета-фактуры.

При реализации имущества, составляющего муниципальную казну, такие счета-фактуры продавцом не выставляются.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 168 НК РФ при исчислении суммы налога в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 НК РФ счета-фактуры составляются самими налоговыми агентами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 161 названного Кодекса (то есть покупателями), в порядке, установленном пунктами 5, 6 статьи 169 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 173 и части 5 статьи 174 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса, путем предоставления в налоговые органы по месту своего учета соответствующей налоговой декларации.

По материалам выездной налоговой проверки судом первой инстанции установлено, что в проверяемый период предпринимателем в порядке, установленным Федеральным законом от 21.12.2011 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по договорам купли-продажи муниципальной собственности от 30.06.2010 № 10/148-159 и от 12.05.2009  № 09/27 были приобретены у Департамента имущественных отношений объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу г. Пермь, ул. Можайская, 11 и ул. Молдавская, 12.

Указанные объекты недвижимости, как следует из Решения Пермской городской Думы от 23.10.2007 № 248 «Об утверждении прогнозного плана приватизации объектов муниципальной собственности города Перми в 2008 году», включены в перечень объектов муниципальной собственности города Перми, планируемых к приватизации в 2008 году (под пунктами 77 и 83).

В соответствии со ст. 4 Закона № 178-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

Пунктом 2.1 Положения о приватизации муниципального имущества города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 № 338 и действовавшего на момент продажи рассматриваемых по делу объектов, предусмотрено, что муниципальное имущество, подлежащее приватизации, классифицируется следующим образом:

движимое и недвижимое имущество, выведенное в состав муниципальной казны, в том числе объекты, не завершенные строительством,

имущественные комплексы муниципальных унитарных предприятий, которые подлежат преобразованию в открытые акционерные общества,

имущество, передаваемое в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ,

акции, доли (вклады) хозяйственных обществ, находящиеся в муниципальной собственности.

Из имеющихся в материалах дела приказов Департамента имущественных отношений администрации города Перми от 09.04.2009 № 490 (л.д. 8 том 3) и от 07.05.2009 № 689 (л.д.75 том 1), следует, что рассматриваемые нежилые помещения по ул. Молдавской, 12 и ул. Можайская, 11 были изъяты из оперативного управления муниципального учреждения «Содержание муниципального имущества» и включены в состав имущества муниципальной казны, что предусмотрено пунктом 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод предпринимателя о нахождении спорного имущества на балансе (оперативном управлении) муниципального учреждения, а не в казне муниципального образования, обосновано, отклонен судом первой инстанции как не соответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, судом, обосновано, отмечено и том, что в случае нахождения данного имущества в оперативном управлении оснований для освобождения операций по его реализации от НДС не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

Перечень операций, исключаемых из налогообложения названным налогом, определен в пункте 2 статьи 146 и статье 149 НК РФ и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 Кодекса передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, не признается в целях главы 21 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Поскольку заявитель по настоящему делу не осуществлял выкупа имущества муниципального унитарного предприятия, реализация объектов по рассматриваемым договорам купли-продажи не подпадает под налоговые освобождения, указанные в подпункте 3 пункта 2 ст.146 НК РФ.

В силу специфики субъектов правоотношений, связанных с реализаций государственного (муниципального) имущества, составляющего государственную или муниципальную казну, главой 21 Кодекса предусмотрено возложение обязанности по уплате НДС в федеральный бюджет на покупателей (получателей) указанного имущества, которые признаются налоговыми агентами. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму названного налога.

Пунктом 2 ст.1 Федерального закона от 28.12.2010 № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 395-ФЗ) пункт 2 ст.146 НК РФ дополнен подпунктом 12, согласно которому не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ. На основании пункта 1 статьи 5 Закона № 395-ФЗ указанная норма вступила в силу с 01.04.2011.

Как уже указано выше, в силу пункта 11 ст.9 Закона № 224-ФЗ дополнения пункта 3 статьи 161 НК РФ применяются при отгрузке товаров (выполнении работ оказании услуг) и при передаче имущественных прав, осуществляемых начиная с 01.01.2009.

Пунктом