Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n А60-23929/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

площади используемого земельного участка по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы эксперта ООО «Вашъ эксперт» Ермишкина А.А. №51А-12, согласно которому площадь земельного участка, фактически используемого ответчиком по адресу: г. Новоуральск, ул. Строителей, 5, до строительства пристроя составляет 949 кв.м.; площадь земельного участка, необходимого для использования здания литер А, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Строителей, 5, должна оставаться неизменной, как и до строительства пристроя, и составлять 949 кв.м., суд первой инстанции пришел к верному выводу о расчете неосновательного обогащения исходя из площади равной 949 кв.м.

Истцом не представлено в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств недостоверности заключения эксперта.

Материалами дела подтверждается, что при расчете стоимости неосновательного обогащения за спорный период следует исходить из площади участка 949 кв.м.

Доказательств обоснования иной площади в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком, общей площадью 949 кв.м. подтверждается материалами дела, данный участок необходим предпринимателю для эксплуатации названного объекта недвижимости в качестве магазина, доказательств изменения вида использования земельного участка в установленном законом порядке в материалы дела не представлено, факт внесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком за период с 01.12.2009 по 30.06.2011 документально не подтвержден.

Не может быть принято судом во внимание указание апеллянта на то, что фактически данным лицом используется земельный участок в границах застройки – 638,7 кв.м. (технический паспорт от 01.07.2008).

Довод истца о преюдициальности решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-56332/2009 в части установления факта использования ответчиком земельного участка площадью 2782 кв.м. апелляционным судом отклоняется, так как в указанном деле судом оценивались отношения сторон, возникшие в ином периоде.

При проверке расчета неосновательного обогащения, представленного истцом, судом первой инстанции установлено, что сумма неосновательного обогащения определена на основании постановления Правительства Свердловской области от 31.01.2002 № 64-ПП «Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области», с учетом базового размера арендной платы в кратности к земельному налогу. Произведенный истцом расчет признан судами правомерным.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, исходя из установленного судом размера неосновательного обогащения, периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и процентной ставки, суд первой инстанции правомерно исчислил подлежащую взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 19 012 руб. 81 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, по существу оспаривающих решение суда в указанной части.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2012 по делу            № А60-23929/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Т.Л.Зеленина