Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А50-19021/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции счел возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать вменяемое обществу административное правонарушение малозначительным.

При этом суд исходил из конкретных обстоятельств совершения предпринимателем административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, приняв во внимание, что площадь земельного участка, используемого не по назначению, по сравнению с общей площадью, незначительна, а также суд исходил из направленности норм главы 8 КоАП РФ на защиту окружающей среды и природопользования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий, административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, следует признать, что оценка наличия признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела, оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Довод о том, что суд вышел за пределы требований заявителя несостоятелен, поскольку в силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, изложенными в заявлении, и проверяет законность постановления в полном объеме.

Довод о том, что правом на применение ст. 2.9 КоАП РФ обладает орган, привлекающий к административной ответственности, также отклонен, поскольку он противоречит положениям п. 17 Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004, в котором указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2013 года по делу № А50-19021/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

С.П.Осипова

Л.Х.Риб