Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А60-43680/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2721/2013-ГК

г. Пермь

05 апреля 2013 года                                                      Дело № А60-43680/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                Дюкина В.Ю., Усцова Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания", – не явились,

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, – не явились,

от третьих лиц, Бороздиной Людмилы Леонтьевны, Наумкина Ильи Анатольевича, Козловой Анны Михайловны, Урютиной Екатерины Петровны, Щукина Дениса Сергеевича, Маслова Олега Геннадьевича, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 января 2013 года

по делу № А60-43680/2012,

вынесенное судьей С.П.Ворониным,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания"  (ОГРН  1036604019407, ИНН 6671139280)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третьи лица:   Бороздина Людмила Леонтьевна, Наумкин Илья Анатольевич, Козлова Анна Михайловна, Урютина Екатерина Петровна, Щукин Денис Сергеевич, Маслов Олег Геннадьевич

о признании решения об отказе в государственной регистрации права на объект незавершенного строительства незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «СПЭК» на объект незавершенного строительства – здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, об обязании Управления зарегистрировать в установленном порядке право собственности на этот объект (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2013, 21.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Бороздина Людмила Леонтьевна, Наумкин Илья Анатольевич, Козлова Анна Михайловна, Урютина Екатерина Петровна, Щукин Денис Сергеевич, Маслов Олег Геннадьевич.

Решением суда от 24 января 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с решением суда от 24 января 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования. В жалобе указывает, что до момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию процесс строительства объекта считается неоконченным, выделение в составе такого объекта составных элементов (помещений) не допускается. Решение о признании истца банкротом является достаточным основанием прекращения всех ограничений, обременений и арестов в отношении имущества должника. Полагает, что зарегистрированные на основе решений о признании права собственности на помещения в составе объекта права не могут рассматриваться в качестве препятствия для регистрации права собственности на объект. Отказ в удовлетворении заявленных требований влечет грубое нарушение прав конкурсных кредиторов должника.

Заинтересованное лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу. В возражениях указывает на необоснованность доводов жалобы.

Заявитель, заинтересованное лицо, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания" являлось застройщиком здания – многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2004 зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания" на объект незавершенный строительством, литер А, кадастровый номер 66:01/01:00:1109:72:01 (т.1, л.д.63).

В Едином государственном реестре также зарегистрированы права иных лиц на объекты незавершенного строительства (нежилые помещения, офисы) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72, в том числе на основании решений судов общей юрисдикции за третьими лицами – инвесторами этих помещений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2011 по делу А60-15913/2011 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

08.09.2012 Общество с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – объект незавершенного строительства (по проекту – встроенно-пристроенные административно-торговые помещения (№ 1В-1, 1В-2, 1В-4 по ГП) и пристроенное административное здание (№ 1Б по ГП) подвал, 1-10 этажи (1-В1 по ГП); подвал, 1,2 этажи (1В2 по ГП); 1-4 этажи (1-В4 по ГП); подвал, 1-9 этажи (1Б по ГП), назначение: нежилое, площадь застройки 3900,8 кв.м., степень готовности объекта завершенного строительства 99%, в здании литера А, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. 72.

Сообщением об отказе в государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № 01/477/2012-653 от 23.11.2012 в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты отказано на основании абз. 10, 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что в Едином государственном реестре по указанному адресу зарегистрировано право ООО «СПЭК» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером (УН: 66:01/01:00:1109:72:01), а также права иных лиц на объекты незавершенного строительства (помещения), являющихся частями заявленного обществом объекта.  Кроме того, в отношении объекта незавершенного строительства зарегистрированы существующие ограничения (обременения) в виде арестов на основании судебных актов судов общей юрисдикции, а документы, подтверждающие прекращение этих обременений, не представлены.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания" на объект незавершенного строительства является незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания"  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 4 ст. 16 Закона о регистрации прав).

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Как следует из абз. 10,11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав, в государственной регистрации может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции установил правомерность вывода суда первой инстанции о том, что обременения установлены судебными актами в отношении объектов незавершенного строительством (нежилых помещений, офисов), право собственности признано за иными лицами (третьи лица), а не за Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания".

В связи с чем, принятие решения о признании Общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания" должником не является основанием для снятия арестов с этого имущества.

Не представление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, в частности документов о снятии арестов, как основание для отказа в государственной регистрации права подтверждается материалами дела.

Кроме того, также является верным вывод суда первой инстанции о наличии противоречия между заявленным Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания" правом собственности и уже зарегистрированными правами собственности третьих лиц на объект незавершенного строительства (помещения), литер А, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, что свидетельствует о наличии второго основания для отказа в государственной регистрации.

При