Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А71-13158/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Раскрытие информации путем ее опубликования в сети Интернет и взаимодействие уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных органов местного самоуправления с управляющими организациями, товариществами и кооперативами при раскрытии информации путем ее опубликования в сети Интернет осуществляются в соответствии с регаментом, утверждаемым Министерством регионального развития Российской Федерации. Раскрытие управляющими организациями, товариществами и кооперативами информации на сайтах в сети Интернет, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего документа, осуществляется по формам раскрытия указанными организациями информации, утвержденным Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (п. 6 Стандарта).

Факт отсутствия на официальном сайте http://www.nosoun.ru, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти – Министерством регионального развития Российской Федерации, а  также на сайте Общества http://izhcomcenter.ru/ информации, указанной в постановлении о привлечении к административной ответственности, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом от 27.08.2012 (л.д. 63-64), распечаткой информации с указанных сайтов (л.д. 60, 60оборот), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 7.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в  оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности от 11.09.2012 № И07-02-269 изложено только описание выявленных проверкой обстоятельств; административный орган ограничился лишь констатацией фактов нарушения требований к составу информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартом. При этом обстоятельства, свидетельствующие о виновности Общества в совершении административного правонарушения, административным органом не исследовались и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены; в постановлении о привлечении к административной ответственности от 11.09.2012 № И07-02-269 отсутствуют сведения, относящиеся к виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, нет указания на то, какие меры должно было предпринять Общество, но не предприняло, а также отсутствуют выводы о том, имелась ли у заявителя возможность для соблюдения требований Стандарта.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения требований Стандарта раскрытия информации, без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм, в данном случае не может являться достаточным основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного органа, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что административным органом не установлена и не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 11.09.2012 № И07-02-269 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом первой инстанции установлено, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, и административным органом не оспаривается, что постановление от 13.09.2012 № И07-02-269 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.7.23.1 КоАП РФ, виде штрафа в размере 250 000 рублей, вынесено по тем же фактам нарушений, что и постановление от 11.09.2012 № И07-02-269 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.7.23.1 КоАП РФ,  виде штрафа в размере 250 000 рублей; при этом на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 13.09.2012 № И07-02-269 постановление о привлечении к административной ответственности от 11.09.2012 № И07-02-269 не было признано незаконным или отменено.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что  постановление от 13.09.2012 № И07-02-269 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.7.23.1 КоАП РФ,  виде штрафа в размере 250 000 рублей, вынесено в отсутствие представителя Общества. При этом доказательств извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.09.2012 в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений при вынесении административным органом постановления о привлечении к административной ответственности от 13.09.2012 № И07-02-269.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных названным Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил также требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 13.09.2012 № И07-02-269 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ,  виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 февраля 2013 года по делу № А71-13158/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина