Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А50-20881/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

28.04.2010 № 220, и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2007 № 409 «Об утверждении условий признания доминирующим положения кредитной организации и правил установления доминирующего положения кредитной организации», проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке платежной услуги по перечислению страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством лицами, добровольно вступившими в данные правоотношения, на территории Пермского края.

В ходе проведения оценки состояния конкурентной среды антимонопольным органом установлено, что доля ОАО «Сбербанк России» на указанном рынке в границах Пермского края по состоянию на 01.01.2011 и по состоянию на 01.01.2012 составила 84,63% и 91,39% соответственно.

Установление антимонопольным органом доминирующего положения ОАО «Сбербанк России» на рынке платежной услуги по перечислению страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством лицами, добровольно вступившими в данные правоотношения, на территории Пермского края заявителем не оспаривается.

Таким образом, на ОАО «Сбербанк России» распространяются ограничения и запреты, установленные ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) банки обязаны исполнять поручение плательщика страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (далее в настоящей статье – поручение плательщика страховых взносов), а также поручение органа контроля за уплатой страховых взносов (в случае взыскания страховых взносов, пеней и штрафов) о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда (далее в настоящей статье – поручение  органа контроля за уплатой страховых взносов) за счет денежных средств плательщика страховых взносов в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона № 212-ФЗ поручение плательщика страховых взносов или поручение органа контроля за уплатой страховых взносов исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 06.09.2011 при уплате Кладовой О.А., добровольно вступившей в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в филиале ОАО «Сбербанк России» Западно-Уральском банке ОАО «Сбербанк России» страхового взноса в Фонд социального страхования Российской Федерации с нее была взята комиссия в размере 3% от перечисляемой суммы в сумме 21 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ОАО «Сбербанк России» без надлежащих оснований, злоупотребляя своим доминирующим положением, при наличии прямого запрета, установленного ч. 3 ст. 24 Закона № 212-ФЗ, произвело взимание платы за перечисление страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации с плательщика, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Указанные действия банка обоснованно расценены антимонопольным органом и судом как нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Ссылки ОАО «Сбербанк России» на неверное указание КБК 393 1 17 06020 07 0000 180 «Прочие неналоговые поступления в Фонд социального страхования Российской Федерации» самим плательщиком, что повлекло взимание с него платы, подлежат отклонению.

Как следует из пояснений государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, учет поступлений страховых взносов лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ведется на счетах бюджетного учета с применением аналитического кода бюджетной классификации 393 1 17 06020 07 0000 180 «Прочие неналоговые поступления в Фонд социального страхования Российской Федерации».

При этом частью 3 ст. 24 Закона № 212-ФЗ запрет взимания платы за перечисление страховых взносов на обязательное социальное страхование не поставлен в зависимость от того, производится ли уплата страховых взносов лицом, обязанным уплачивать такие взносы в силу закона, или лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в зависимость от кода бюджетной классификации, по которому учитываются соответствующие страховые взносы.

Чек-ордер от 06.09.2011 № 79, выданный банком Кладовой О.А. при проведении платежа, содержит указание на основание платежа – «ТП, налоговый период – «ГД.00.2011», тип платежа – «ВЗ», дополнительную информацию – «ФСС ДОБРОВ СТРАХ РЕГ Н (АС) 5900606462» (т. 1 л.д. 142 оборот), что позволяло ОАО «Сбербанк России» идентифицировать платеж как перечисление страховых взносов на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Тот факт, что программное обеспечение банка построено на идентификации назначения платежа по КБК, не свидетельствует о законности взимания ОАО «Сбербанк России» платы за перечисление страховых взносов на обязательное социальное страхование с лица, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Более того, из оспариваемого решения следует, что заявителем внесены корректировки в программное обеспечение и с 26.09.2011 комиссии по платежам с указанием кода 393 1 17 06020 07 0000 180 не взимаются.

Из данных официального сайта Фонда социального страхования РФ и соответствующих писем Регионального отделения ФСС РФ следует, что страховые взносы, уплачиваемые добровольно, учитываются именно по указанному КБК.

Таким образом, банк, настраивая программное обеспечение по соответствующим платежам, зная о запрете взимания комиссий при перечислении страховых взносов, не выполнил обязанность по соблюдению действующего законодательства, не принял необходимые меры для правильной настойки программного обеспечения и допустил ущемление прав плательщиков взносов путем взимания комиссии за их перечисление, указанные действия правомерно квалифицированы в качестве злоупотребления доминирующим положением.

Доводы ОАО «Сбербанк России» об отсутствии у антимонопольного органа полномочий по проверке деятельности банка в сфере отношений по уплате страховых взносов, отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Невыполнение ОАО «Сбербанк России» запрета на взимание платы за осуществление операций по перечислению страховых взносов на обязательное социальное страхование лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при наличии доказательств доминирующего положения банка на рынке платежных услуг по переводу в Фонд социального страхования страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством лицами, добровольно вступившими в данные правоотношения, в географических границах Пермского края, правомерно квалифицировано антимонопольным органом как действия, запрещенные ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и нарушающие права третьих лиц.

Тот факт, что указанные действия банка нарушают также положения Закона № 212-ФЗ, не свидетельствует о том, что такие действия при наличии признаков злоупотребления доминирующим положением не могут являться предметом антимонопольного регулирования и контроля.

Для квалификации незаконных действий банка, занимающего доминирующее положение в соответствующей сфере, не требуется установление умысла, направленного на ущемление прав каких-либо лиц. Антимонопольным органом установлено, что заявитель не совершил все, необходимые действия, которые обеспечивали соблюдение действующего законодательства, что привело и могло привести к ущемлению прав плательщиков страховых взносов, вступивших в указанные правоотношения добровольно.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2013 года по делу № А50-20881/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.01.2013 № 961300 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Х.Риб

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А71-13417/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также