Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А60-33482/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Действительно, в п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 настоящего Федерального закона, наделяются, в том числе, полномочиями по предъявлению исков в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Между тем в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Управлением заявлены требования об обязании Администрации не позднее 10-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод городского округа ЗАТО Свободный в соответствии с требованиями санитарного законодательства, а именно: обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию очистных сооружений бытовой канализации городского округа ЗАТО пос.Свободный; обеспечить осуществление обеззараживания хозяйственно-бытовых сточных вод сбрасываемых в водный объект; и об обязании МУП ЖКХ «КЕДР» не позднее 10-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать с органами Роспотребнадзора проект зон санитарной охраны подземных источников централизованного водоснабжения (скважины № 10, № 11, № 12, № 13, № 19); согласовать с органами Роспотребнадзора нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты.

При решении вопроса о применении такого способа защиты гражданских прав как присуждение к исполнению обязанностей в натуре указанного способа защиты суду необходимо определить порядок , механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/99 и 14.08.2001 № 9162/00).

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 и ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Как следует из пояснений представителей Предприятия и Администрации обеспечить выполнение требований, указанных в исковом заявлении Управления (производить обеззараживание хозяйственно-бытовых сточных вод сбрасываемых в водный объект; разработать и согласовать с органами Роспотребнадзора проект зон санитарной охраны подземных источников централизованного водоснабжения (скважины № 10, № 11, № 12, № 13, № 19); согласовать с органами Роспотребнадзора нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты) возможно только после окончания строительства и ввода в эксплуатацию очистных сооружений бытовой канализации городского округа ЗАТО пос.Свободный. Доказательств обратного Управлением не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также из пояснений Администрации следует и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что проектно-сметная документация для строительства очистных сооружений разработана в 2006-2007 г.г. за счет субвенций выделяемых из федерального бюджета. Строительство очистных сооружений в ЗАТО Свободный включено в перечень строек и объектов, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.04.2006 № 549-р. Строительство очистных сооружений начато в 2007 году. Финансирование строительства очистных сооружений осуществлялось из средств федерального бюджета на основании Перечня строек и объектов, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 18.04.2007 № 473-р, Перечня строек и объектов, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 13.03.2008 № 317-р, Перечня строек и объектов, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 01.06.2009 № 743. В течение 2007-2009 годов выполнены следующие работы: подготовительные работы; строительство самотечного сбросного канализационного коллектора до р. Нолька протяженностью 3.5 км; строительство воздушной ЛЭП 6 кВ; строительство трансформаторной подстанции КТПН 6/0,4-400 КвА; прокладка технологических трубопроводов; строительство блока емкостей с контактным резервуаром; строительство производственного здания 1 этажа без монтажа оборудования; благоустройство территории объекта; монтаж наружного освещения; приобретение и монтаж оборудования производственного здания канализационно-насосной станции; с 2010 года по 2011 год производились работы по поставке и монтажу оборудования.

09.08.2010 Администрацией ЗАТО Свободный заключен муниципальный контракт № 20 «Строительство очистных сооружений бытовой канализации (IV и V очередь) с ООО «СпецСтройКом». Обязательства по данному контракту подрядчиком не выполнены. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2012 по делу № А60-25425/2012 муниципальный контракт с ООО «СпецСтройКом» расторгнут.

На основании постановления Администрации ЗАТО Свободный от 06.09.2012 № 626 в «План-график размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд городского округа ЗАТО Свободный на 2012 год» внесены изменения: под номером 27 в план график включен муниципальный заказ «Строительство очистных сооружений бытовой канализации (VI очередь): под номером 36 включен муниципальный заказ «Проект организации зоны санитарной охраны». В настоящее время проводится работа по согласованию изменений в проектную документацию на строительство очистных сооружений.

Всего для завершения строительства требуется 136 172,09 тыс. рублей. Объемы межбюджетных трансфертов на развитие и поддержку социальной и инженерной инфраструктуры ЗАТО определяются на основании расчетов, производимых соответствии с методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.04.2005 № 232 «Об утверждении правил компенсации дополнительных расходов и(или)   потерь   бюджетов   ЗАТО,   связанных   с   особым   режимом   безопасного функционирования» на основании показателей, предоставляемых Росстатом.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» предусмотрены межбюджетные трансферты на развитие и поддержку социальной и инженерной инфраструктуры бюджету ЗАТО на 2012 год в объеме 15 765 тыс. рублей, на 2013 год - 5 765 тыс. руб. и на 2014 год - 15765 тыс. рублей.

Увеличение объемов межбюджетных трансфертов ЗАТО Свободный возможно только при увеличении общих объемов межбюджетных трансфертов, выделяемых всем ЗАТО из федерального бюджета.

В соответствии с «Основными направлениями бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов», в рамках реализации положений Концепции межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.08.2009 № 1123-р, в федеральном бюджете, начиная с 2013 года, будет проведена консолидация выделяемых из федерального бюджета бюджетам закрытых административно-территориальных образований (далее - ЗАТО) дотаций и иных межбюджетных трансфертов на развитие и поддержку социальной и инженерной инфраструктуры в единый межбюджетный трансферт, предоставляемый в форме дотации.

26.10.2012 в Администрацию ЗАТО Свободный поступило письмо Министерства финансов Свердловской области от 25.10.2012 № 05-16-01/9339, из содержания которого следует, что размер дотаций бюджетам закрытых административно-территориальных образований в 2013 году составит - 50975,0 тыс. рублей; в 2014 году - 35379,0 тыс. руб.; в 2015 году - 13 638,0 тыс. руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, Администрация указывает, что достроить очистные сооружения в 10-месячный срок не представляется возможным. Данные обстоятельства Управлением не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенный в апелляционной жалобе Управления довод о надлежащем способе защиты права со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому  главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 настоящего Федерального закона, наделяются, в том числе, полномочиями по предъявлению исков в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Так, в Федеральном законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в частности, предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов (ч. 5 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнения отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2 ст. 24 Федеральном законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 55 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что неисполнение предписаний уполномоченного органа влечет, в частности, административную ответственность (ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный в исковом заявлении Управления способ защиты гражданских прав (обязать не позднее 10-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию очистных сооружений бытовой канализации; обеспечить осуществление обеззараживания хозяйственно-бытовых сточных вод сбрасываемых в водный объект; разработать и согласовать с органами Роспотребнадзора проект зон санитарной охраны подземных источников централизованного водоснабжения; согласовать с органами Роспотребнадзора нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты) не предусмотрен действующим законодательством (ст.ст. 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 18, 24, 50, 55 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец при обращении с рассматриваемыми требованиями не