Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А60-51113/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3363/2013-ГКу

г. Пермь

10 апреля 2013года                                                          Дело № А60-51113/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Булкиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Инвина-ЮТК": Черенев Д.А., паспорт, доверенность от 25.03.2013;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Прогресс": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2013 года

по делу № А60-51113/2012

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

судьей Дегонской Н.Л.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвина-ЮТК" (ОГРН 1038600521596, ИНН 8602232236)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1107450003583, ИНН 7450070314)

о взыскании долга, пени по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвина-ЮТК" (далее – истец, ООО "Инвина-ЮТК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее – ответчик, ООО "Прогресс" ) о взыскании 70 841 руб. 48 коп основного долга, 14 464 руб. 72коп. пени по договору купли-продажи от 25.07.2012 на основании ст.ст. 309,330,486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Инвина-ЮТК" заявило также о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.  (л.д.8-10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2012 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ), (л.д.1-3).

До рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 47 841 руб.48 коп. основного долга, 15 464 руб.72 коп. пени, 3 452 руб.25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

От требования о взыскании суммы долга в размере 23 000 руб. 00 коп. истец отказался (л.д. 59, 60-66).

Уточнение требований судом рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Решением арбитражного суда от 19.02.2013 исковые требования удовлетворены. с ООО "Прогресс" в пользу ООО "Инвина-ЮТК" взыскано 63306 руб. 29 коп., в том числе: 47 841 руб. 84 коп. долг, 15 464 руб. 72 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательства, начисленные за период с 11.10.2012 по 19.12.2012, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 3 452 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Производство по делу в части суммы долга в размере 23 000 руб. прекращено (л.д. 100-104).

Ответчик, ООО "Прогресс", не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ссылается на незаключенность договора от 25.07.2012 в силу несогласованности существенных условий договора купли-продажи, а также подписания его неуполномоченным лицом – Семишкиной Н.Г.

Полагает, что поскольку договор считается незаключенным, никаких обязательств между контрагентами не возникало, соответственно основания выплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств также отсутствуют.

Истец, согласно отзыву на жалобу и пояснений представителя, данных в судебном заседании, полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, дело рассмотрено в его отсутствие (ч.3 ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инвина-ЮТК" (продавец) и ООО "Прогресс" (покупатель) подписан договор купли-продажи товара от 25.07.2012, по условиям которого продавец обязался передавать покупателю товар (алкогольную продукцию), а покупатель обязался принимать и оплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора. Конкретный ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных, счетах - фактурах, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (п.п.1.1, 1.2 договора) (л.д. 14-15).

Количество поставляемого товара по договору определяется как сумма всех единиц товара, указанных в накладных. С этой целью стороны условились, что любая поставка товара от продавца покупателю, начиная с даты подписания настоящего договора, будет считаться поставкой по данному договору (п.1.3).

Ориентировочный объём поставок (общая сумма договора) составляет 100 000 рублей (п. 1.4).

По условиям п.1.5 в целях согласования конкретного ассортимента, количества и цены за единицу товара, стороны одновременно с подписанием договора подписывают и Приложение №1 (неотъемлемая часть настоящего договора), где покупателем указывается перечень лиц, уполномоченных на согласование ассортимента, количества цены за единицу товара от покупателя, подписывать накладные о приемке товара, являющиеся приложением к договору. Приложение №1 является одновременно и доверенностью, выданной покупателем указанным лицам на право принятия товара.

Дополнительным соглашением к договору от 25.07.2012 стороны определили, что оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 35 календарных дней с даты поставки товара; возможна предварительная оплата поставляемого товара (л.д. 17).

Пунктом 3.5 договора (с учетом дополнений указанных в приложении № 1 к договору от 25.07.2012) установлено, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день рассрочки.

Во исполнение вышеназванного договора купли-продажи истец поставил ответчику товар (алкогольную продукцию) по трем товарным накладным на общую сумму 122 518 руб. 48 коп.: от 05.09.2012 № 90505102 на сумму 70 019 руб. 76 коп., от 15.10.2012 № 101505722 на сумму16 473 руб. 12 коп., от 15.10.2012 № 101505732 на сумму 36 025 руб. 60 коп., и выставил на оплату счета-фактуры от 05.09.2012 № 90505102 от 15.10.2012 № 101505722, от 15.10.2012 № 101505732 (л.д. 18-37).

Товар оплачен лишь частично, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 40-55, 60-66).

Поскольку в установленный пунктом 3.1 договора срок товар ответчиком не был оплачен в полном размере, истец, начислив за просрочку платежей договорную неустойку по пункту 3.5 договора за период с 11.10.2012 по 19.12.2012, обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика 47 841 руб. 48 коп. основного долга (с учетом уточненного иска) и 15 464 руб. 72 коп. пени.

Установив наличие неисполненного ответчиком обязательства, по оплате полученного товара и допущенную им просрочку оплаты, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, принятыми в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 309, ст. 310 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486, Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами или договором.

Факт поставки алкогольной продукции подтвержден представленными в дело товарными накладными от 122 518 руб. 48 коп.: от 05.09.2012 № 90505102 на сумму 70 019 руб. 76 коп., от 15.10.2012 № 101505722 на сумму16 473 руб. 12 коп., от 15.10.2012 № 101505732 на сумму 36 025 руб. 60 коп., содержащими реквизиты продавца, покупателя, полные сведения о товаре (алкогольной продукции), а также ссылки на договор купли-продажи от 25.07.2012, во исполнение которого произведена поставка алкогольной продукции.

Получение спорного товара ответчиком подтверждается товарными накладными (л.д. 18, 19, 22-24, 28-32), содержащими подписи лиц, указанных в списке лиц, уполномоченных на подписание накладных (Приложение №1 к договору купли-продажи – л.д.16).

Товар оплачен ответчиком частично (л.д. 40-55, 60-66). Доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены (ст. 65 АПК).

С учетом названных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика 47 841 руб. 48 коп. задолженности в силу вышеназванных норм удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что обязательство по оплате товара, полученного ответчиком не было исполнено в установленный договором срок, судом первой инстанции правомерно, в соответствии с п. 3 Приложения №1 к договору купли-продажи от 25.07.2012, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены и исковые требования о взыскании с ответчика 15 464 руб. 72 коп договорной неустойки – пени за допущенную просрочку по оплате товара.

Размер пени, начисленной за отраженный в расчете истца период с 11.10.2012 по 19.12.2012 (л.д. 38-39), соответствует условиям, заключенного сторонами договора. Расчет судом проверен, признан правильным. Ответчик возражений по расчету не заявил, контррасчет не представил (ст.65 АПК РФ).

Доводы ответчика о незаключенности договора от 25.07.2012 противоречит материалам дела и не могут быть приняты в связи со следующим.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Конкретный ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных, счетах - фактурах, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (п.п.1.1, 1.2 договора), (л.д. 14-15).

Из содержания пунктов 1.2, 1.3 договора следует, что конкретный ассортимент алкогольной продукции, цена за единицу товара, количество поставляемого товара указываются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

При этом спорные товарные накладные, счета-фактуры имеют ссылки на заключенный сторонами договор.

Более того, стороны установили, что любая поставка товара от продавца покупателю, начиная с даты подписания настоящего договора, будет считаться поставкой по договору.

По смыслу ст.ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора о рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности с учетом обстоятельств настоящего дела свидетельствуют о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Не принимаются апелляционным судом и доводы заявителя жалобы о подписании договора от 25.07.2012 со стороны ООО "Прогресс» неуполномоченным лицом - Семишкиной Н.Г.

Названные возражения заявлялись ответчиком и в отзыве на иск (л.д. 81-86). Между тем, договор от 25.07.2012 содержит ссылку на заключение его Семишкиной Натальей Геннадьевной по доверенности, от 01.02.2012.  Указанная доверенность суду не представлялась (ст.9, ст.65 АПК РФ).          При этом, подпись Семишкиной Н.Г. на договоре, заверена печатью ООО «Прогресс».

С учетом вышеизложенного договор от 25.07.2012 соответствует требованиям действующего законодательства. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2 ст. 110 АПК РФ).

Факт понесенных ООО «Инвина-ЮТК» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. по настоящему делу удостоверяется: договором на оказание юридических услуг от 18.12.2012 № 40-У, актом оказанных услуг от 11.02.2013, платежным поручением об оплате юридических