Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А60-51113/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг от 19.12.2012 № 6936 на сумму 10 000 копия трудовым договором от 28.05.2012., копией справки б/н от 09.01.2013 (л.д.66-70, 77,78).

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Возражений относительно взыскания указанных расходов ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, не содержатся они и в доводах апелляционной жалобы.

Таким образом, иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно. Выводы суда первой инстанции обоснованны, подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального и (или) материального права, влекущих отмену (изменение) судебного акта (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2013 года по настоящему делу следует оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 12 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящей жалобы и связанных с подготовкой отзыва на апелляционную жалобу.

В подтверждение судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 25.03.2013 № 01-УА, платежное поручение от 26.03.2012 № 2320 на сумму 12 000 руб., копия трудовой книжки на Черенева Д.А., доверенность от 25.03.2013 на Черенева Д.А., акт оказанных услуг от 3.04.2012, справка б/н от 11.02.2013, прайс-лист на юридические услуги юридических компаний по г. Екатеринбург на 26.03.2013.

Представленными документами подтверждается, что истец понес по вышеуказанному договору расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 12 000 руб.

Как установлено п. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что представитель истца явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представил суду почтовую квитанцию от 26.03.2013 о направлении ответчику заявления о возмещении судебных издержек, доказательств несоразмерности и чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов ответчика не представлено, пришел к выводу что ходатайство истца о взыскании судебных расходов за представление интересов в суде апелляционной инстанции подлежит удовлетворению в заявленной сумме (ст.101, 106, 110 АПК РФ).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2013 года по делу № А60-51113/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1107450003583, ИНН 7450070314) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвина-ЮТК"  (ОГРН 1038600521596, ИНН 8602232236)  судебные расходы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей по оплате услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

             Судья

            А.Н.Булкина