Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А71-14158/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1028/2013-АК

г. Пермь

11 апреля 2013 года                                                              Дело № А71-14158/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Щеклеиной Л.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л. П,

при участии:

от заявителя Конкурсного управляющего ОАО "Уральский трастовый банк": не явились;

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Конкурсного управляющего ОАО "Уральский трастовый банк"

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 25 декабря 2012 года

по делу № А71-14158/2012 принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению Конкурсного управляющего ОАО "Уральский трастовый банк"  (ОГРН 1021800001190, ИНН 1831027349) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе  (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО «Уральский трастовый банк» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 29.10.2012 № 11-12/612пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2012 года (резолютивная часть оглашена 18 декабря 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что с 31.05.2012 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организации. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2012 заявитель признан несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Также полагает, что суд не правомерно отклонил довод заявителя о незаконности привлечения к административной ответственности со ссылкой на ст. 20 Закона «О банках и банковской деятельности», ст. 50.19 Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Полагает, что вина заявителя не доказана, так как он не имел возможности в срок выполнить содержащиеся в предписании требования, поскольку документы, подлежащие передаче акционеру, отсутствуют в банке, что подтверждено Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2012 по делу А71-12423/2012. Кроме того, полагает, что административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании 21.02.2013 представитель заинтересованного лица с жалобой не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание 21.02.2013 не направил.

       Определением Семнадцатого арбитражного суда от 21.02.2013 производство по настоящему делу приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу № А71–12423/2012,  предметом рассмотрения которого являлось заявление о признании незаконным постановления от 21.09.2012 № 11-12-520/пн о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное за неисполнение предписания от 21.06.2012 №11-12-СВ-03/1992-т, являющегося первичным по отношению к предписанию, по факту неисполнения которого вынесено постановление, оспариваемое в настоящем деле.

       Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу А71 – 12423/2012 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2012 года о признании незаконным постановления от 21.09.2012 № 11-12-520/пн о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 назначено судебное разбирательство на 10.04.2013 в 12 ч 10 мин для рассмотрения вопроса о возобновлении производства и рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 10.04.2013 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимали, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд определил возобновить производство по делу, поскольку устранены обстоятельства, послужившие основанием для его приостановления, а также перейти к рассмотрению спора по существу, с учетом того, что стороны были извещены об этом в определении от 14.03.2013.

Приложенную к апелляционной жалобе копию акта приема-передачи протоколов общих собраний № 13 от 20.07.2012 апелляционный суд на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ определил не приобщать к материалам дела, поскольку банком не заявлено ходатайство о приобщении документа к материалам дела и не обоснована уважительность непредставления документа в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе проведена камеральная проверка сведений, изложенных в обращении представителя акционера компании «Катапел Лимитед» Перминова А.В., по соблюдению ОАО «Уральский трастовый банк» требований законодательства в части представления документов по требованию акционера.

При проведении проверки установлено следующее.

Представителем акционера компании «Катапел Лимитед» Перминовым А.В. в адрес ОАО «Уральский трастовый банк» направлено требование от 18.02.2012 № 1/8 о предоставлении заверенных копий документов.

В нарушение требований ст. 67 Гражданского кодекса РФ, ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» ОАО «Уральский трастовый банк» представило акционеру не все документы, указанные в запросе акционера банка.

Для устранения выявленных нарушений требований законодательства Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе в адрес ОАО «Уральский трастовый банк» в соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» направлено предписание № 11-12- СВ-03/1994-т от 03.08.2012 о представлении акционеру копии бюллетеней для голосования, а также протокола счетной комиссии (лица, исполняющего функции счетной комиссии) внеочередного собрания акционеров банка от 15.02.2012 в срок до 03.09.2012, а также о представлении Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе отчета об исполнении предписания и принятых мерах по устранению указанных нарушений с заверенными копиями подтверждающих документов в срок до 04.09.2012.

Предписание получено ОАО «Уральский трастовый банк» 06.08.2012, однако в установленный срок не исполнено.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе составлен протокол об административном правонарушении № 11-12-554/пр-ап от 16.10.2012 по факту нарушения ОАО «Уральский трастовый банк» требований законодательства в области рынка ценных бумаг.

29.10.2012 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе вынесено постановление № 11-12-612/пн, которым ОАО «Уральский трастовый банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с наложением штрафа в сумме 550 000руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ОАО «Уральский трастовый банк» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 № 717, которым утверждено Положение о федеральной службе по финансовым рынкам, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Таким образом, предписание, за неисполнение которого банк привлечен к ответственности, вынесено заинтересованным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ № 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что представителем акционера компании «Катапел Лимитед» Перминовым А.В. в адрес ОАО «Уральский трастовый банк» направлено требование от 18.02.2012 № 1/8 о предоставлении заверенных копий следующих документов: протокола внеочередного общего собрания акционеров от 15.02.2012; отчета и протокола счетной комиссии (лица, исполняющего функции счетной комиссии) внеочередного общего собрания акционеров от 15.02.2012; бюллетеней для голосования, доверенностей, всех акционеров, принимавших участие на внеочередном общем собрании акционеров от 15.02.2012; листа (протокола) регистрации участников внеочередного общего собрания акционеров от 15.02.2012.

ОАО «Уральский трастовый банк» в ответ на требование акционера сообщило письмом исх. от 07.03.2012 №01-1199 о направлении заверенных копий доверенностей акционеров, принимавших участие во внеочередном общем собрании акционеров; журнала регистрации участников собрания и учета, выдаваемых в ходе собрания бланков бюллетеней для очного голосования на внеочередном общем собрании акционеров. Также письмом сообщено, что копии протокола внеочередного общего собрания, отчета и протокола счетной комиссии не могут быть представлены акционеру в связи с их отсутствием, а также не могут быть представлены копии бюллетеней для голосования в связи с их опечатыванием и сдачей в архив банка.

Однако, как отражено в постановлении, в ходе проведения камеральной проверки банк представил административному органу протокол счетной комиссии от 15.02.2012, следовательно, данный документ имелся у банка. Кроме того, пунктом 3.7 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного  Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.08.2003 № 4994), предусмотрена возможность вскрытия находящихся на хранении опечатанных бюллетеней для голосования лицом (лицами), уполномоченным обществом на такое вскрытие, о чем должен быть составлен соответствующий акт.

В п. 2.1.14 указанного Положения предусмотрено, что бюллетени для голосования должны храниться постоянно акционерным обществом. Изъятий из данного правила, установленных на период введения конкурсного производства, Положение не содержит.

Материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что неисполнение ОАО «Уральский трастовый банк» обязанности, предусмотренной ст. 67 Гражданского кодекса РФ, ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», о предоставлении в полном объеме документов по заявлению акционера явилось основанием для вынесения ответчиком предписания № 11-12- СВ-03/1994-т от 03.08.2012 об устранении выявленных нарушений и представлении