Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А71-14158/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акционеру запрашиваемых документов в срок до 03.09.2012, а также о представлении отчета об исполнении предписания в срок до 04.09.2012.

Факт неисполнения обществом в установленный срок требований законного предписания административного органа, выданного заявителю в связи с нарушением законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях (бездействии) общества.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения предписания, не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Довод заявителя о том, что вина заявителя не доказана, так как он не имел возможности в срок выполнить содержащиеся в предписании требования, отклонен апелляционным судом, поскольку он противоречит обстоятельствам, установленным судом первой инстанции по настоящему делу, а также апелляционным судом по делу №А71-12423/2012, в постановлении которого указано на то, что протокол счетной комиссии от 15.02.2012 имелся у общества, а в отношении бюллетеней голосования, находящихся на хранении, Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ в п. 3.7 предусмотрена возможность вскрытия находящихся на хранении опечатанных бюллетеней для голосования лицом (лицами), уполномоченным обществом на такое вскрытие, о чем должен быть составлен соответствующий акт.

Само предписание было получено обществом 06.08.2012, таким образом, до 03.09.2012 у общества имелась реальная возможность исполнения предписания.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит, поскольку из материалов дела не следует, что правонарушение было совершено в исключительной ситуации, новых доказательств в обоснование этого довода сторона не представила.

Таким образом, довод о малозначительности содеянного был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о незаконности применения санкций финансового характера к кредитной организации после отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций, апелляционным судом рассмотрен и отклонен.

В силу пункта 2 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Из буквального толкования приведенных положений закона следует, что они применяются к отношениям, возникшим в связи с имеющейся у кредитной организации задолженностью.

Суд первой инстанции правомерно указал, что штраф, назначенный оспариваемым постановлением, финансовой санкцией не является.

Введение в отношении ОАО «Уральский трастовый банк» процедуры банкротства не освобождает его от административной ответственности и назначения административного наказания в виде взыскания штрафа.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме, нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, оспариваемый судебный акт, принятый законно и обоснованно, отмене не подлежит, а апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2012 года по делу № А71-14158/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО "Уральский трастовый банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный   суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Н.В.Варакса