Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А71-12437/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возможность злоупотреблений органом местного самоуправления в ходе дальнейшей реализации заключенного по результатам торгов договора аренды, в части дачи арендатору указаний о размерах и объектах инвестиций.

  Между тем, антимонопольным органом не учтено следующее.

  Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора, являющегося составной частью конкурсной документации, капитальные вложения в арендованное имущество производятся в соответствии с планом мероприятий по реконструкции и модернизации, составляемым арендодателем на 2 года, согласно п.4.4.6 договора арендатор обязан производить работы, направленные на улучшение арендованного имущества в соответствии с согласованным Планом мероприятий по реконструкции и модернизации арендованного имущества.

  Сторонами согласован План мероприятий по реконструкции и модернизации арендованного имущества на 2012г., в котором указаны объекты, подлежащие реконструкции, ориентировочная стоимость мероприятий по реконструкции и сроки ее проведения, программа по строительству и реконструкции муниципальных электрических сетей на 2012г. за счет средств, предусмотренных в инвестиционной программе ООО «Электрические сети Удмуртии» (л.д.169 и на об.).

  Таким образом, конкурсной документацией предусмотрены размер инвестиционных вложений в арендованное имущество, утверждение годового плана, в котором определены объекты инвестиций, их объемы в денежном выражении и сроки проведения работ, направленных на реконструкцию и модернизацию арендованного оборудования. Иного материалы дела не содержат, выводы антимонопольного органа в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

  При указанных обстоятельствах, поскольку объекты, объемы инвестиции и сроки их вложения в пределах размера инвестиций, указанных в конкурсном предложении, определяются Планом и программой на соответствующий год (годы), суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заинтересованного лица о том, что условие о необходимости инвестиционных вложений с указанием их минимальных сумм не означает однозначного улучшения технико-экономических показателей такого объекта в отсутствие указания на результат, который необходимо будет достичь посредством этих вложений.

  При этом судом первой инстанции правомерно было учтено то обстоятельство, что определить результат улучшений арендованного имущества в конкретных технико-экономических показателях через 25 лет аренды электросетевого имущества ввиду отсутствия объективной возможности прогнозировать процесс развития техники и технологии невозможно.

  Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, с учетом предмета торгов (право на заключение договора аренды электросетевого имущества), специфики арендованного имущества, срока аренды (25 лет), с учетом требований пункта 77 Порядка проведения конкурса, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанный в конкурсной документации помимо цены договора критерий оценки заявок на участие в конкурсе, поименованный как «размер дополнительных капитальных вложений в арендуемое имущество за счет собственных средств, тыс.руб. в год» можно соотнести с предусмотренными в пункте 77 Порядка критериями, такими как «сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации, в том числе период с даты подписания договора до даты ввода объекта договора в эксплуатацию с характеристиками, соответствующими установленным договором технико-экономическим показателям» и «технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора».

   Согласно ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения относятся к вопросам местного значения городского поселения.

  Из материалов дела следует, что объектами конкурса являются предназначеные для использования в целях передачи (транспортировки) электрической энергии объекты электросетевого имущества, являющегося муниципальной собственностью.

  В соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 06.05.2011 №204 реконструкция электрических сетей может быть включена в программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

  Реконструкция электрических сетей представляет собой комплекс работ на действующих объектах электрических сетей по их переустройству, в том числе строительству взамен, в целях повышения технического уровня, улучшения технико-экономических показателей объекта, условий труда и охраны окружающей среды.

  Технико-экономические показатели являются оценочной категорией, определяемой в каждом конкретном случае применительно к рассматриваемому объекту.  Согласно определениям, приведенным в Большом энциклопедическом политехническом словаре, применительно к объекту договора (предназначенные для использования в целях передачи (транспортировки) электрической энергии объекты), технико-экономические показатели – это система измерителей (показателей), разрабатываемых и используемых в целях оценки состояния объектов, характеризующих эффективность их использования, прогнозирования ремонтов, затрат на их проведение.  

  Согласно ст.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Согласно программе по строительству и реконструкции муниципальных электрических сетей на 2012г. за счет средств, предусмотренных в инвестиционной программе ООО «Электрические сети Удмуртии», плану мероприятий по реконструкции и модернизации арендованного имущества на 2012 год  определены наименования работ (реконструкция), их стоимость, сроки выполнения. Данные мероприятия направлены на повышение энергетической эффективности электрических сетей муниципального образования.

  Включение в конкурсную документацию вышеуказанного критерия не противоречит установленным Правилам проведения конкурса, не привело и не могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

  Антимонопольным органом в нарушение ст.ст.65, 200 АПК РФ не представлено достаточных и убедительных доказательств принятия заявителем актов либо совершение действий, направленных на ограничение (устранение) конкуренции при проведении конкурса на право аренды муниципального электросетевого хозяйства.

          Заявлений о нарушении  Управлением имущественных отношений города Глазова антимонопольного законодательства при организации и проведении  конкурса на право заключить договор аренды электросетевого имущества не поступало. К участию в конкурсе были допущены все подавшие заявки на участие в конкурсе, доказательства отказа в допуске к участию в конкурсе отсутствуют.

         Каким образом указанные действия заявителя привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольным органом в оспариваемом решении не указано, анализ конкурсной документации в ее совокупности не проведен, лишь констатирован факт иной формулировки критерия оценки нежели в пункте 77 Правил проведения конкурса, без анализа его (критерия оценки) содержания.

         Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение требований антимонопольного законодательства к торгам, запросу котировок цен на товары подлежат квалификации по ст.17 Закона о защите конкуренции, являющейся специальной по отношению к ст.15 данного Закона нормой,  предусматривающей определенные правовые последствия при допущении конкретных нарушений. Статья 15 Закона о защите конкуренции квалифицирует как нарушение антимонопольного законодательства иные действия указанных в ней субъектов. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оспариваемое решение антимонопольного органа нельзя признать законным и обоснованным.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба заинтересованного лица подлежит отклонению, а решение суда – оставлению в силе.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 05 февраля 2013 года по делу № А71-12437/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Х.Риб