Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А60-33890/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2846/2013-АК

г. Пермь

10 апреля 2013 года                                                         Дело № А60-33890/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Гуляковой Г.Н.., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "БизнесСтройПроект" - Захаров К.В., паспорт, директор на основании протокола от 01.03.2012 № 14; Другов В.И., паспорт, доверенность от 15.07.2012; Щелконогова А.Ю., паспорт, доверенность от 15.07.2012;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области - Колпакова И.М., служебное удостоверение, доверенность от 28.08.2012 № 05-23; Юрина С.В., служебное удостоверение, доверенность от 31.10.2012 № 18-04;

от заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "БизнесСтройПроект"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2013 года

по делу № А60-33890/2012,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению ООО "БизнесСтройПроект" (ИНН 6658282203, ОГРН 1076658031482)

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (ИНН 6684000014, ОГРН 1126625000017), 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238)

о признании ненормативных актов недействительными,

установил:

ООО "БизнесСтройПроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 25.04.2012 № 18-06/10333 в части доначисления налога на прибыль за 2008, 2009, 2010 годы полностью в размере 4 061 132 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость за 2008 год в размере 494 853 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость за 2009 год в размере 341 903 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость за 2010 год в размере 2 036 012 рублей, а также в части начисления суммы штрафа в размере 1 001 989 руб. 20 коп., в части начисления суммы пеней в размере 1 535 910 руб. 45 коп.; решения Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области о принятии обеспечительных мер № 18-06/10334 от 25.04.2012 (с учетом уточненных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

До принятия решения, общество отказалось от требования о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 546/12 от 20.06.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2013 производство по делу в части требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 546/12 от 20.06.2012 прекращено. В остальной части требования общества удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа № 18-06/10333 от 25.04.2012 в части доначисления налога на прибыль, начисления штрафных санкций и пеней по налогу на прибыль в размере: доначисления налога на прибыль свыше сумм: за 2008 год - 1 395 821 руб. 00 коп., за 2009 год - 344 012 руб. 00 коп., за 2010 - 1 820 635 руб. 00 коп.; штрафных санкций по п. 3 ст. 122 НК РФ за 2009 год - 68 802 руб. 40 коп., за 2010 год - 362 501 руб. 96 коп. (всего свыше суммы 431 304 руб. 36 коп.); пеней свыше суммы 637 434 руб. 43 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Общество с вынесенным решением Арбитражного суда не согласно, считает его незаконным по следующим основаниям.

По мнению общества, отказывая в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль полностью, судом, не были приняты во внимание положения ст. 247, ст. 252 НК РФ.

Общество настаивает на том, что правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на расходы по спорным контрагентам ООО «Стройинжиниринг», ООО «СК «Фасад», ООО «Уралстройкоммуникации», ООО «Сибтрансмагистраль» и ООО «СтройГрупп», а также заявило вычеты по НДС.

Общество, просит отменить решение Арбитражного Суда Свердловской области от 25.01.2013 принять новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От общества, налогового органа в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества.

Результаты проверки оформлены актом от 26.03.2012 № 18/3.

25.04.2012 налоговым органом вынесено решение № 18-06/10333 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также принято решение № 18-06/10334 от 25.04.2012 о принятии обеспечительных мер в связи с наличием оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения № 18-06/10333.

По результатам проверки установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 4 061 132 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 3 442 168 руб. 00 коп., начислены пени в общей сумме 1 535 910 руб. 45 коп. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 001 989 руб. 20 коп.

Решением УФНС России по Свердловской области № 546/12 от 20.06.2012 решение налогового органа № 18-06/10333 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 25.04.2012 № 18-06/10333, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования в части доначисления обществу налога на прибыль, суд первой инстанции исходил из того, что обществом реально понесены расходы по контрагентам ООО «Стройинжиниринг», ООО «СК «Фасад», ООО «Уралстройкоммуникации», ООО «Сибтрансмагистраль» и ООО «СтройГрупп» (далее - спорные контрагенты), при этом, суд установил, что спорные контрагенты не могли выполнить работы. Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным непредставления обществу вычетов НДС, суд исходил из того, что общество не проявило необходимой степени осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе при исчислении налогооблагаемой прибыли учесть расходы, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и экономически оправданы.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным основанием для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в ходе проверки установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности общества по отношениям со спорными контрагентами.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в спорный период обществом заключены договоры с ООО «Стройинжиниринг», ООО «Уралстройкоммуникации», ООО «Сибтрансмагистраль», ООО «СтройГрупп».

В соответствии с условиями указанных договоров, спорные контрагенты за вознаграждение обязуются выполнить ремонтно-строительные работы.

В подтверждение произведенных затрат обществом представлены договоры подряда, локальные сметы расчетов, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры. Все представленные документы подписаны от имени лиц руководителей и учредителей указанных контрагентов Яковцевой Е.А. (ООО «Стройинжиниринг»), Петуховым А.А. (ООО СК «Фасад»), Шубиным В.С и Колесниковым Р.А. (ООО «Уралстройкоммуникации»), Борисовым А.А. (ООО «Сибтрансмагистраль»).

В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом установлены, и обществом не опровергнуты, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реального осуществления хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами.

Налоговым органом установлены факты и обстоятельства, указывающие на выполнения работ на спорных объектах не спорными контрагентами, а самим обществом.

Так заявленные обществом контрагенты по месту регистрации не находятся и не находились, что подтверждается информацией полученной от собственников помещений. В ходе опросов руководителей и учредителей спорных контрагентов (Яковцевой Е.А., Петухова А.А., Шубина B.C., Борисова А.А.), налоговым органом установлено они являются «номинальными»