Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу n А60-41595/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании правовой помощи № Адв/12-2012 от 07.09.2012 года, платежное поручение от 05.10.2012 № 546 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика о завышении указанных расходов в связи с тем, что истец не доказал необходимость использования услуг адвоката, находящегося в г. Санкт-Петербурге, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку возможность возмещения судебных расходов не ставится в зависимость от проживания представителя в конкретном регионе.

Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на чрезмерность взыскиваемых расходов на представителя, должен представить доказательства, подтверждающие, что такие расходы необоснованно завышены истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов, в частности, не представил соответствующие справки (решения), содержащие сведения о сложившимся диапазоне цен на аналогичные услуги в регионе, о том, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал заявление истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда от 17.01.2013 года подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку основанием для частичного удовлетворения иска явилось применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 318 руб. 04 коп. судебных расходов, рассчитанных исходя из суммы иска, заявленной к взысканию.

Излишне уплаченная ООО Группа «Адамант» платежным поручением от 04.10.2012 № 540 государственная пошлина по иску в размере 11 256 руб. 78 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО Группа «Адамант»в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013 по делу № А60-41595/2012 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрубоГрад» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа «Адамант» 1 980 000 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. основного долга, 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. неустойки, 31 318 (тридцать одну тысячу триста восемнадцать) руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 138 826 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 00 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Группа «Адамант» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 04.10.2012 № 540 государственную пошлину по иску в размере 11 256 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 78 коп. (платежное поручение от 04.10.2012 № 540 остается в материалах дела).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа «Адамант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрубоГрад» 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.И.Крымджанова

А.Н.Лихачева