Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А60-33595/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3338/2013-ГК

г. Пермь

11 апреля 2013 года                                                              Дело № А60-33595/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Мартемьянова В.И., 

судей                                     Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от Огаркова  Олега  Сергеевича (заявителя жалобы): Бисярина Д.В., паспорт, (доверенность от 12.11.2012г.);

от Акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» (ОАО): Семина М.В., паспорт, (доверенность от 03.08.2012г.);

от конкурсного управляющего ООО «Сервис-Комплект» Клименко Валентина Васильевича: Царевский С.Д., паспорт, (доверенность от 30.10.2012г.);

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлеченного к субсидиарной ответственности  Огаркова  Олега  Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 февраля 2013 года

о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности,

вынесенное судьей В.Н. Маниным  

в рамках дела  № А60-33595/2011

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Комплект» (ОГРН 1046604387959 , ИНН 6672163494) несостоятельным (банкротом)

третье лицо: ООО «СК Мастер»

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Комплект» (далее – должник, ООО «Сервис-Комплект») Клименко В.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Огаркова О.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2013 года (резолютивная часть определения от 21 февраля 2013 года) заявление конкурсного управляющего ООО «Сервис-Комплект» Клименко В.В. о привлечении Огаркова О.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворено. С Огаркова Олега Сергеевича (дата рождения: 10.12.1963; место рождения: пос. Коряжма г. Котласа Архангельской области; место жительства: г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 37-16) в пользу ООО «Сервис-Комплект» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взысканы денежные средства в сумме 40 809 619 руб. 66 коп.

Не согласившись с указанным определением, Огарков О.С. просит его отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности отказать.

В апелляционной жалобе  указывает, что исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. Огарков О.С., став директором ООО «Сервис-Комплект», предпринял все зависящие от него меры для восстановления документов общества, а также для исполнения обязанности по сдаче достоверной отчетности в налоговый орган. Фактически, общество не вело деятельности с начала 2011 года, а показатели наличия имущества в бухгалтерских документах были перенесены из отчетности, подготовленной предыдущим руководителем, и не означают наличия такого имущества в реальности, возможности его нахождения и передачи в конкурсную массу должника. Причинно-следственная связь между действиями Огаркова О.С. и  невозможностью удовлетворить требования кредиторов  не  установлена , им  не предпринималось действий по выводу имущества должника, наращиванию кредиторской задолженности, совершение сделок по отчуждению имущества, в том числе внесение его в уставный капитал иной организации.  В настоящее время имеется вступившее в законную силу заочное решение Тверского районного суда г. Москвы от 20.10.2011г., в котором обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Огаркову О.С. общей стоимостью 29 160 950 руб. по иску АКБ «Северо-Восточный Альянс». Указанное решение суда со стороны Огаркова О.С. исполнено в полном объеме, имущество передано судебному приставу-исполнителю, который вынес Постановление о передаче имущества на реализацию путем проведения торгов. Заявителем в счет погашения суммы основного долга перед АКБ «Северо-Восточный Альянс» заявитель переданы объекты недвижимого имущества. Передача документов, в случае их реального наличия у заявителя, арбитражному управляющему, вследствие отсутствия какого-либо имущества у должника, не ведения хозяйственной деятельности, не привело бы к удовлетворению требований кредиторов, в связи с чем заявитель просил учесть данное обстоятельство и снизить ее размер.   

До начала судебного разбирательства от Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель Огаркова О.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене определения суда настаивал.

Представитель конкурсного управляющего и представитель Акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» (ОАО) с доводами апелляционной жалобы не согласны по мотивам, изложенным в своих отзывах, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Комплект» (далее – должник, ООО «Сервис-Комплект») введена процедура наблюдения,  временным управляющим должника утвержден Клименко Валентин Васильевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 204 от 29.10.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 27.09.2012.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №72 от 21.04.2012.

Определением суда от 22.11.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК Мастер».

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указывал, что руководителем должника Огарковым О.С. не обеспечена сохранность первичных бухгалтерских документов, иных финансово-хозяйственных документов, что повлекло их утрату. Печати, штампы, учредительные документы, корпоративные документы, иное имущество и материальные ценности должника не переданы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, 15.05.2012 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества и обязательств должника, о чем составлен акт №2. Имущество у должника не выявлено.

Собранием кредиторов должника 27.08.2012 принято решение об обращении в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью Сервис-Комплект» (протокол собрания кредиторов №3 от 27.08.2012).

Огарков О.С. с момента учреждения общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Комплект» являлся единственным учредителем и директором общества до 09.11.2005, заместителем директора, а также с 12.05.2011 г. снова  директором общества.  

По состоянию на 11.10.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 40809619 руб. 66 коп. (третья очередь). Требования кредиторов не удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования ,  суд  первой  инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Огаркова О.С. к субсидиарной ответственности на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, поскольку им , как руководителем должника, не исполнены обязанности по обеспечению сохранности первичных бухгалтерских документов, иных финансово-хозяйственных документов должника,  в связи с уклонением от их передачи  конкурсный управляющий Клименко В.В.  был лишен возможности выявить какое-либо имущество и вследствие этого удовлетворить требования кредиторов, что повлекло причинение вреда кредиторам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле и дополнительные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В случае удовлетворения соответствующих требований  судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010) «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 29.11.1996 «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 29.11.1996 «О бухгалтерском учёте» организации обязаны хранить первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта и бухгалтерскую отчетность в течении сроков, установленных в соответствии с Правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию учётных документы, регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчетности несёт руководитель организации.

Судом  первой  инстанции установлено, что первичные бухгалтерские документы, иные финансово-хозяйственные  документов  должника, арбитражному управляющему Огарковым О.С.  переданы  не были,  в  связи с чем последний был лишен возможности сформировать конкурсную массу, выявить и истребовать имущество должника, находящееся во владении третьих лиц, предъявить иски о взыскании долга.   

Огарков  О.С.,  являясь руководителем ООО «Сервис-Комплект» в  период  с  13.05.2011 г.  до введения в  отношении должника  конкурсного производства определением  Арбитражного суда  от  27.03.2012,   не  представил  доказательств осуществления всех  необходимых  действий ,  направленных  на сохранность бухгалтерских и финансовых документов и  имущества должника .  не представил  доказательств их  утраты в  силу  каких – либо  обстоятельств

Между  тем по данным  бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2011 года, предоставленного руководителем должника в налоговый орган, у должника на отчетную дату последнего отчетного периода,  непосредственно  предшествовавшего  введению  в  отношении него наблюдения, имелись активы на сумму 35 386 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд  апелляционной  инстанции считает,  что  Огарков  О.С. не  доказал отсутствие своей  вины в  том,  что  к моменту вынесения определений о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом первичные бухгалтерские документы , а  также  финансово-хозяйственные  документы  у  должника отсутствовали.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о  том,  что  документы должника были  утрачены бывшим  руководителем  Копыловым А.В., отклоняется,  так  как суду не представлено  доказательств принятия им