Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А60-40981/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2976/2013-ГК

г. Пермь

11.04.2013                                                                              Дело № А60-40981/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.04.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гладких Д.Ю., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "Инженерный центр энергетики Урала",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2013,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по делу № А60-40981/2012

по первоначальному иску ОАО "Томгипротранс" (ИНН 7018010919, ОГРН 1027000869246)

к ОАО "Инженерный центр энергетики Урала" (ИНН 6660002245, ОГРН 1026604943683)

о взыскании долга по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску о взыскании неустойки, убытков,

при участии

от истца: Маргарян С.Е., доверенность от 17.10.2012,

от ответчика: Мешавкин А.Е., доверенность от 29.12.2012 № 1-16-17,

установил:

открытое акционерное общество "Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства "Томгипротранс" (далее – истец, общество «Томгипротранс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Инженерный центр энергетики Урала – УРАЛВНИПИЭНЕРГОПРОМ, Уралсельэнергопроект, УралТЭП, УралОРГРЭС, УралВТИ, Уралэнергосетьпроект, Челябэнергосетьпроект» (далее – ответчик, общество «Инженерный центр энергетики Урала») о взыскании 300 506 руб. 26 коп. долга по договору на выполнение проектных и изыскательских работ от 20.01.2011 № 1971/6.1660.10.С03, 9 493 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 10 640 484 руб. неустойки, 4 723 817 руб. убытков по тому же договору.

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом увеличен размер исковых требований. В соответствии с заявлением общества «Томгипротранс» об увеличении размера исковых требований последнее просит взыскать 20 713 618 руб. 75 коп. долга, 949 374 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.03.2012 по 25.09.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.09.2012 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Решением арбитражного суда от 28.01.2013 первоначальный иск в части требования о взыскании 20 713 618 руб. 75 коп. долга удовлетворен. Первоначальное исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения. Встречный иск в части требования о взыскании 1 401 429 руб. 60 коп. неустойки удовлетворен. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 19 312 189 руб. 15 коп. долга, 94 руб. 94 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины. С общества «Инженерный центр энергетики Урала» взыскано в доход федерального бюджета 117 368 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Ответчик обжалует решение в части удовлетворения первоначального требования о взыскании 5 406 750 руб. долга, отказа в удовлетворении встречных требований о взыскании 9 239 054 руб. 40 коп. неустойки и 1 718 122 руб. убытков, просит отменить решение в этой части, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального требования о взыскании 15 306 868 руб. 75 коп. долга, встречных требований о взыскании 10 640 484 руб. неустойки, 1 718 122 руб. убытков, в удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обязанность по перечислению 15% от стоимости работ (5 406 750 руб.) не наступила, так как третий этап блока «Рабочая документация» выполнен с недостатками. Судом неверно расценены положения дополнительных соглашений от 30.08.2011 № 1, от 20.10.2011 № 2 как имеющие отношение к делу. Общество «Томгипротранс», возражая против требования о взыскании неустойки, ссылается на перенос сроков выполнения работ, оформленный протоколом оперативного совещания от 01.06.2011 № 1, вместе с тем данный протокол не является документом, изменяющим существенное условие договора о сроке выполнения работ, участники совещания не обладали полномочиями на изменение условий договора, решения, принятые на совещании, носили характер экстренных, направленных на разрешение сложившейся тяжелой ситуации по выполнению календарного плана, способствовали сокращению отставания от календарного плана. Доводы истца о невозможности выполнения работ до предоставления исходных данных, выполнения второго, третьего этапов блока «Рабочая документации» до выполнения первого этапа блока «Рабочая документации» необоснованны, поскольку в соответствии с пунктом 3.1.5 договора общество «Томгипротранс» обязалось самостоятельно провести сбор исходных данных, выполнение всех этапов работ по договору должно было начаться одновременно. Оно согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомляло о невозможности выполнения работ, своим правом приостановить работы не воспользовалось. По смыслу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подписание актов сдачи-приемки проектной продукции без замечаний не лишает заказчика права ссылаться на недостатки, которые обнаружены в дальнейшем. Судом недостатки в работе (отсутствие визирок) отнесены к явным, но им не учтено, что работы по акту от 31.10.2011 № 8 приняты ответчиком на основании предоставленной ему документации, в том числе актов сдачи закрепительных знаков от 15.09.2011, от 04.10.2011, которые свидетельствуют о сдаче работ представителям ТУ ЦИУС Востока, а не о приемке этих работ ответчиком. Несоответствие информации, отраженной в актах сдачи закрепительных знаков, фактическому состоянию дел (недостатки) выявлено только в мае 2012 года при осмотре спорного участка. Положительное заключение государственной экспертизы не характеризует качество выполненных полевых работ, так как экспертное исследование проводится на основании предоставленной заявителем документации без выезда экспертов на место проведения полевых инженерно-геодезических работ. Общество «Инженерный центр энергетики Урала» не согласно с отказом в удовлетворения встречного требования о возмещении убытков, считая при этом обоснованным расчет стоимости прорубки визиры, представленный истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в соответствии с которым стоимость таких работ составляет 1 718 122 руб.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, приводя доводы о том, что работы выполнены в полном объеме, доказательств наличия недостатков в работе не представлено, на результат работы получено положительное заключение государственной экспертизы. Технические задания, необходимые для выполнения первого этапа блока «Рабочая документации», получены только 09.06.2011, в то время как срок начала выполнения первого этапа установлен 07.02.2011. В связи с отсутствием необходимых данных сроки выполнения работ перенесены, что подтверждается протоколом оперативного совещания от 01.06.2011 № 1. Указанный протокол является одним из доказательств наличия вины в нарушении срока выполнения работ обеих сторон, а не доказательством внесения изменений в договор. То обстоятельство, что датой начала выполнения второго, третьего этапов блока «Рабочая документации» является 07.02.2011, то есть дата, идентичная датам начала выполнения первого этапа блока «Проектная документация», первого этапа блока «Рабочая документация», не означает, что имелась возможность выполнять этапы одновременно. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства (несвоевременное предоставление технических заданий, согласование переноса сроков выполнения работ, невозможность выполнения всех работ до выполнения первого этапа, наличие обоюдной вины в нарушении срока выполнения работ) признаны обществом «Инженерный центр энергетики Урала». Исходя из статей 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик должен передать готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ, а не результаты полевого трассирования, визирки, вырубки просек. Протокол совещания от 05.06.2012 составлен без участия общества «Томгипротранс» и не подтверждает наличие недостатков в работе.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Инженерный центр энергетики Урала» (заказчик) и обществом «Томгипротранс» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ от 20.01.2011 № 1971/6.1660.10.С03, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить инженерные изыскания по титулу «Две ВЛ 220 кВ Призейская-Эльгауголь с ПС 220 кВ Эльгауголь, ПС 220 кВ А, ПС 220 кВ Б» в соответствии с заданием (приложение № 1 настоящего договору).

Общая стоимость работ составляет 144 180 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы по каждому этапу в рамках настоящего договора производится заказчиком в течение 40 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу и получения заказчиком счета-фактуры. При расчете удерживается 15% от стоимости выполненных по каждому этапу работ.

Уплата удержанных 15% стоимости выполненных работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после получения заключений организации по проведению государственной экспертизы о соответствии разработанного по договору результата инженерных изысканий требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства (положительных заключений) (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 3.2.3 договора при отказе подрядчика исправить работы, выполненные ненадлежащим образом, либо неполучении заказчиком письменного ответа подрядчика в течение 5 календарных дней заказчик вправе:

- назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, но не менее 10 рабочих дней, и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок заключить договор подряда с другим подрядчиком для устранения недостатков в работе, при этом расходы заказчика на устранение недостатков в работе другим подрядчиком относятся за счет подрядчика, допустившего недостатки в работе, путем удержания их из причитающейся подрядчику по договору суммы (пункт 3.2.3.1 договора);

- удержать стоимость устранения недостатков работ, выполненных подрядчиком ненадлежащим образом из суммы, подлежащих к оплате подрядчику, когда устранение недостатков будет осуществляться привлеченным заказчиком третьим лицом (пункт 3.2.3.2 договора).

Срок выполнения работ: начало – 07.02.2011, окончание – 20.07.2011 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора подрядчик при нарушении сроков начала и завершения выполнения этапов работ (промежуточных сроков), в том числе по причине некачественного выполнения работ, предусмотренных календарных графиком выполнения работ и стоимости (приложение 2), - пени в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости соответствующих работ.

Пунктами 5.6, 5.7 договора установлен претензионный порядок урегулирования споров.

В календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 2 к договору) определены следующие этапы работ, их сроки и стоимость:

1)    проектная документация: 07.02.2011-29.04.2011, 43 254 000 руб.;

2)    рабочая документация:

- первый этап, 07.02.2011-20.04.2011, 2 883 600 руб.;

- второй этап, 07.02.2011-20.06.2011, 25 952 400 руб.;

- третий этап, 07.02.2011-20.07.2011, 36 045 000 руб.;

- четвертый этап, 07.02.2011-20.05.2011, 36 045 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 30.08.2011 № 1 к договору, которое заключено с целью дублирования выполнения изыскательских работ, ранее выполненных силами ЗАО «Востсибтранспроект», и ускорения выполнения работ по договору, заказчик обязался предоставить подрядчику указанные в подпунктах 3.1, 3.2 исходные данные для выполнения четвертого этапа, сторонами уменьшены объем и стоимость четвертого этапа на сумму 9 348 166 руб. 50 коп. и установлена стоимость работ по договору в размере 134 831 833 руб. 50 коп.

По дополнительному соглашению от 20.10.2011 № 2 к договору заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение дополнительных работ на производство инженерных изысканий на объекте: «Две ВЛ 220 кВ Призейская-Эльгауголь с ПС 220 кВ Эльгауголь, ПС 220 кВ А, ПС 220 кВ Б» в соответствии с техническим заданием на производство инженерных изысканий (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению), стоимостью 3 258 958 руб. 22 коп. В пунктах 2.1, 2.2 названного соглашения установлены сроки выполнения дополнительных работ: начало – 24.10.2011, окончание – 25.11.2011.

Заказчиком и подрядчиком подписаны акты сдачи-приемки проектной продукции на общую сумму 138 090 791 руб. 72 коп., в том числе:

- от 31.05.2011 № 1 по договору на сумму 2 883 600 руб. (рабочая документация);

- от 31.05.2011 № 2 по договору на сумму 2 883 600 руб. (рабочая документация);

- от 31.05.2011 № 3 по договору на сумму 2 883 600 руб. (рабочая документация);

- от 20.09.2011 № 4 по дополнительному соглашению от 30.08.2011 № 1 на сумму 23 813 233 руб. 50 коп. (рабочая документация, четвертый этап);

- от 31.10.2011 № 5 по дополнительному соглашению от 30.08.2011 № 1 на сумму 43 254 000 руб. (проектная документация, первый этап);

- от 31.10.2011 № 6 по дополнительному соглашению от 30.08.2011 № 1 на сумму 23 068 800 руб. (рабочая документация, второй этап);

- 31.10.2011 № 7 по дополнительному соглашению от 30.08.2011 № 1 на сумму 36 045 000 руб. (рабочая документация, третий этап);

- от 30.12.2011