Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А60-39036/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ГУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» г. Нижний Тагил, установлен факт употребления алкоголя Курицыным В.М. и Суриковым М.В., на основании данных всестороннего медицинского освидетельствования, а также результатов отбора и исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Из материалов дела также следует и участниками процесса не оспаривается, что ГУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» г. Нижний Тагил является государственным бюджетным учреждения здравоохранения Свердловской области и согласно лицензии № ФС-66-01-00-11-90 от 13.01.2010 проводит медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя.

Принимая во внимание, что вывод о состоянии опьянения Курицына В.М. и Сурикова М.В. сделан по результатам всестороннего медицинского освидетельствования, а также результатов отбора и исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, с учетом субъективных факторов (в том числе, физиологических особенностей освидетельствуемых лиц), а также то обстоятельство, что освидетельствование проведено специалистами специализированного учреждения, то отраженные в протоколах от 02.07.2010 и от 08.07.2010 сведения, не могут не являться основанием для вывода о том, что освидетельствуемые работники ответчика находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд апелляционной инстанции также не может признать правильным вывод суда первой инстанции о проведении медицинского освидетельствования без соответствующего направления должностных лиц юридического лица как основании для признания представленных доказательств ненадлежащими, поскольку в соответствии с пунктом 4 Временной инструкции допускается проведение освидетельствования по личному обращению без официального направления.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что истцом соблюдены все условия  необходимые для применения к подрядчику ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 8.3.5. договора.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку, факт задержания работников ответчика, ответчиком надлежащим образом не оспорен, а истцом подтвержден соответствующими доказательствами (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.

Квалифицируя отношения лиц, не являющихся участниками спорных отношений, и анализируя условия договора оказания медицинских услуг № ДГНТЗ-000105 от 01.01.2009, заключенного между истцом и Автономной некоммерческой организацией «Медико-санитарная часть «НикоМед», договора  № 98М-09 от 01.01.2009, заключенного между АНО «Медико-санитарная часть «НикоМед» и ГУЗ СО «Психиатрическая больница № 7», не являющихся лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения предмета исковых требований, основанием которых указанные договоры на оказание услуг не являлись (ст. 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда от 30.01.2013 подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования – удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску (2 000 рублей) и апелляционной жалобе (2 000 рублей) относится на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2013 по делу № А60-39036/2012 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "РИММЭЛ" (ОГРН 1036601235758, ИНН 6623012936) в пользу ОАО "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН 1026601367539, ИНН 6623000680) штраф в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в общей сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                               

Е.О. Никольская

  Судьи

М.Н. Кощеева

   

О.В. Суслова