Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А50-21654/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учредительных документах.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 19.10.2012 составлен административным органом в отсутствие представителя Общества.

Уведомление о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении направлено административным органом телеграммой по адресу: г. Москва, переулок Большой Овчинниковский, 24, 4 офис 5; указанная телеграмма Обществу не доставлена по причине отсутствия такого учреждения (л.д. 10).

Согласно сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на 08.10.2012 юридическим адресом Общества является г. Москва, переулок Большой Овчинниковский, 24, 4 офис 5 (л.д. 16).

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на ненадлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, указывает на то, что юридическим адресом согласно выписке из ЕГРЮЛ является г. Москва, переулок Большой Овчинниковский, 24, строение 4  офис 5  (ЕГРЮЛ по состоянию на 14.08.2012, л.д. 18).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный в телеграмме адрес г. Москва, переулок Большой Овчинниковский, 24, 4 офис 5 не существует или является отличным от адреса г. Москва, переулок Большой Овчинниковский, 24 строение 4 офис 5.

При указанных обстоятельствах, когда уполномоченный на ведение Единого государственного реестра юридических лиц орган предоставляет содержащиеся в  федеральных  информационных ресурсах сведения (ст. ст. 4, 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), оснований для сомнений в их достоверности у административного органа не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что административным органом приняты все зависящие от него меры по уведомлению Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а Обществом не приняты меры, направленные на надлежащее получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не выявил нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, которые бы свидетельствовали о несоблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 14.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 08 февраля 2013 года  по делу № А50-21654/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Оникс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

С.П. Осипова

С.Н. Полевщикова