Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А71-9540/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1579/2010-ГК

г. Пермь                                                                                 

12 апреля 2013 года                                                           Дело №А71-9540/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,  

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца – Варанкин Н.П., директор, решение общества с ограниченной ответственностью «Пуск»  от 30.12.2012 №20,

от ответчиков – не явились,

от третьих лиц – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Пуск»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 февраля 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу № А71-9540/2009,

вынесенное судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пуск» (ОГРН 1021801092895, ИНН 1829008540)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, отделу архитектуры и градостроительства администрации города Глазова,

третьи лица Администрация города Глазова, индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич (ОГРНИП 304183726800028, ИНН 182900260094),

о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пуск» (далее – заявитель, ООО «Пуск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, отделу архитектуры и градостроительства администрации города Глазова о признании незаконным действия Государственного земельного комитета Российской Федерации в г. Глазове по утверждению 10.09.2001 плана (регистрационный № 7782) земельного участка кадастровый номер 18:28:000028:0002, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, д. 72, принадлежащего обществу «Пуск».

В заявлении в качестве третьих лиц указаны Администрации города Глазова, индивидуальный предприниматель Фефилов Владимир Савватеевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2009  заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Государственного земельного комитета Российской Федерации в городе Глазове по утверждению 10.09.2001 плана (регистрационный № 7782) земельного участка кадастровый номер 18:28:000028:0002, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, д. 72.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2010  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2009    и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010  оставлены без изменения.

05.05.2011  ООО «Пуск» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, отдела архитектуры и градостроительства администрации города Глазова 54 100 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела №А71-9540/2009, в том числе 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката Щевелевой О.А., 9 100 руб. судебных издержек, понесенных в суде первой инстанции (100 руб. почтовых расходов, 7 500 руб. транспортных расходов , 1 500 руб. суточных представителя), 5 000 руб. судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (4 000 руб. транспортных расходов, 1 000 руб. суточных представителя).

Определением суда от 06.07.2011 в удовлетворении заявления ООО «Пуск» о возмещении судебных расходов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2011 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2012 заявленные требования удовлетворены частично. С Управления Росреестра в пользу ООО «Пуск» взыскано 24 100 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов с отдела архитектуры и градостроительства отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2012 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 оставлены без изменения.

22.01.2013 ООО «Пуск» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 34 460 руб. 80 коп. судебных издержек,  а также с ходатайством  о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 13.02.2013 обществу «Пуск» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, а также в удовлетворении заявления  о возмещении судебных расходов.

ООО «Пуск» с определением суда от 13.02.2013 не согласно, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о наличии оснований для восстановления срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, причины пропуска которого, по мнению заявителя, являются уважительными.

Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в суд апелляционной инстанции представителя не направило, в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, поскольку на момент обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением первого заявления о возмещении судебных расходов, предусмотренный ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на подачу заявления истек, и причины его пропуска нельзя признать уважительными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

Учитывая, что вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных обществом «Пуск» в связи с рассмотрением ранее его аналогичного заявления от 05.05.2011 (т. 2 л.д. 101), в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешен не был, ООО «Пуск» имеет право обратиться в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрение дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем акте, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что заявленные обществом «Пуск» судебные расходы не связаны с рассмотрением спора по существу, последний судебный акт по ранее рассмотренному вопросу о возмещении судебных расходов принят судом кассационной инстанции 30.05.2012,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок для подачи настоящего заявления о возмещении судебных расходов обществом «Пуск» не пропущен. При этом наличие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о  том, что общество обратилось в суд за пределами  шестимесячного срока, не соответствует разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом в п. 30, 33 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 12.

Принимая во внимание изложенное, заявление общества «Пуск» о возмещении судебных расходов подлежит рассмотрению по существу.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В состав судебных расходов  в общей сумме  34 460 руб. 80 коп. заявитель включил:  15 000 руб. (12 000 руб. + 3 000 руб.) расходов на оплату услуг представителя Мерзляковой И.П.; 12 000 руб. за аренду  транспортного средства, в том числе 2500 руб. – за аренду  транспортного средства  (для поездки в судебное заседание, назначенное на 09.06.2011), 2500 руб. – за аренду  транспортного средства  (для поездки в судебное заседание, назначенное на 06.07.2011), 4000 руб. -  за аренду  транспортного средства  (для поездки в судебное заседание, назначенное на 26.09.2011), 3000 руб. -  за аренду  транспортного средства  (для поездки в судебное заседание, назначенное на 21.02.2012); 1510 руб. 80 коп. стоимости железнодорожных билетов (для поездки в судебное заседание, назначенное на  22.12.2011);  5 600 руб. суточных представителя, в том числе 500 руб. (судебное заседание назначено на  09.06.2011),  500 руб. (судебное заседание назначено на  06.07.2011),  4000 руб. (судебное заседание назначено на 22.12.2011), 600 руб. (судебное заседание назначено на 21.02.2012); 350 руб. почтовых расходов.

В подтверждение судебных расходов ООО «Пуск» в материалы дела представило  договор оказания юридических услуг от 19.04.2011 №9, договор оказания юридических услуг от 24.09.2011, договор аренды транспортных средств с экипажем от 09.01.2010, дополнительное соглашение от 03.01.2012 к указанному договору, паспорт транспортного средства 77 ТС 182893, акты выполненных работ от 01.08.2012,  от 27.09.2011,  акты приема-передачи услуг от 22.02.2012, от 27.09.2011, от 07.07.2011, от 10.06.2011, расходные кассовые ордеры от 01.08.2012 №84, 20.02.2012 №17, от 20.12.2011 №108, от 23.12.2011 №109, от 24.09.2011 №86, от 05.07.2011 №70, от 08.06.2011 №62, приказы о направлении работника в служебную командировку от 20.02.2012 №12, от 20.12.2011 №68, от 05.07.2011 №43, от 08.06.2011 №38, приказы о выплате суточных работникам предприятия направляемых в командировку от 31.12.2011, от 31.12.2010, служебные задания от 20.08.2012 №12, от 20.12.2011 №68, от 05.07.2011 №43, от 08.06.2011 №38, авансовые отчеты от 22.02.2012 №12, от 23.12.2011 №68, от 07.07.2011 №43, от 10.06.2011 №38, железнодорожные билеты В2010002 626646, ЭЭ2010671 845306,  платежное поручение от 18.01.2013 №1 на сумму 12 000 руб. (т. 4 л.д. 113-134).

В соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 19.04.2011 №9, заключенного между ООО «Пуск» (заказчик) и Мерзляковой И.П. (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи по составлению заявления о взыскании судебных