Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А71-9540/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

расходов по делу №А71-9540/2009 и подготовке копий приложенных к нему документов,  а также иных процессуальных документов в Арбитражном суде Удмуртской Республики, Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Уральского округа, ВАС РФ. Оплата услуг производится из расчета: 2000 руб. составление заявления, 2000 руб. составление жалобы в апелляционную и кассационную инстанцию, 2000 руб. составление отзыва, 1000 руб. составление ходатайства и иных документов процессуального характера (п.п.1, 2, 4, 5 договора, т.4 л.д. 113).

В подтверждение  факта оказания юридических услуг по договору от 19.04.2011 №9 на сумму 12 000 руб. заявитель представил акт от 01.08.2012 №9 (т. 4 л.д. 114).

В соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 24.09.2011, заключенного между ООО «Пуск» (заказчик) и Мерзляковой И.П. (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде 26.09.2011 при рассмотрении дела №А71-9540/2009 по апелляционной жалобе ООО «Пуск» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2011. Стоимость услуг составляет 3 000 руб. (п.п.1, 2, 3договора, т.4 л.д. 122).

В подтверждение  факта оказания юридических услуг по договору от 24.09.2011 на сумму 3 000 руб. заявитель представил акт от 27.09.2011 №9 (т. 4 л.д. 122).

Интересы ООО «Пуск» в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях при рассмотрении заявления от 05.05.2011 о взыскании судебных издержек представляла в том числе Мерзлякова И.П. по доверенности от 10.01.2011  (т.3 л.д. 86).

Кроме того, процессуальные документы составлены представителем ООО «Пуск» Мерзляковой И.П.

Таким образом, факт оказания и оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтвержден материалами дела.

ООО «Пуск» также  просит взыскать судебные издержки в сумме 19 460 руб. 80 коп., связанные с рассмотрением вопроса о судебных расходах в судебных заседаниях 09.06.2011, 06.07.2011, 26.09.2011, 22.12.2011, 21.02.2012 (т. 2 л.д. 132, т. 2 л.д. 153, т.3 л.д. 37, т. 3 л.д. 75, т. 3 л.д. 127), в том числе  транспортных расходов в сумме 13 510  руб. 80 коп. (12 000 руб. расходов за аренду транспортных средств, 1510 руб. 80 коп. стоимости железнодорожных  билетов), 5 600 руб. суточных представителя, 350 руб. почтовых расходов.

Из материалов дела следует, что директор ООО «Пуск» Варанкин Н.П. участвовал в судебных заседаниях суда первой, кассационной инстанций, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 09.06.2011, 06.07.2011, 22.12.2011, 21.02.2012, в суде апелляционной инстанции 26.09.2011 участвовала представитель заявителя Мерзлякова И.П. (т. 3 л.д. 37).

Обоснованность несения обществом «Пуск» командировочных расходов в сумме 19 460 руб. 80 коп., почтовых расходов в сумме 350 руб. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что лицо, участвующее в деле, вправе самостоятельно определять вид транспорта, подлежащий использованию представителем для поездки в судебное заседание. Экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью, следует принимать во внимание и то, насколько он позволяет обеспечить сохранность имеющихся при себе доказательств, которые сторона намерена представить в материалы дела, а также то, насколько он позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Факт аренды обществом транспортных средств, оплаты аренды и железнодорожных билетов подтвержден материалами дела.

Общий порядок установления норм суточных и ограничения их размера предусмотрен трудовым законодательством.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу положений ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Следовательно, для работодателей, не финансируемых из федерального бюджета, порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками (нормы суточных), устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, поскольку размер суточных, выплачиваемых работнику при направлении его в командировку, согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяется коллективным договором или локальным нормативным актом организации, а такой локальный акт заявителем представлен (приказы о выплате суточных от 31.12.2010, от 31.12.2011, согласно которым суточные выплачиваются из расчета  в 2011 году - 1 000 руб. в сутки на одного работника, при однодневной командировке продолжительностью не более 24 часов в г. Ижевск – 500 руб. в сутки на одного работника,  в 2012 году – 1 200 руб. в сутки на одного работника, при однодневной командировке продолжительностью не более 24 часов в г. Ижевск – 600 руб. в сутки на одного работника), постольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суточные выплачивались ООО «Пуск» в установленном размере без превышения.

Поскольку судебные расходы заявителя в сумме  34 460 руб. 80 коп. подтверждены материалами дела, доказательств чрезмерности  судебных расходов ответчиком не представлено, на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с Управления в пользу общества «Пуск».

Обжалуемое определение подлежит отмене  на основании п. 4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2013 года по делу № А71-9540/2009 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Пуск» удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пуск» (ОГРН 1021801092895, ИНН 1829008540) 34 460 (тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей  80 копеек судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Г.Л. Панькова

                        Л.А. Усцов