Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А50-16685/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

предпринимателем торги проведены в форме открытого  конкурса в соответствии с Законом Пермского края от 12.10.2006 №19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края», решением Березниковской городской Думы от 25.03.2008 №431 «Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным и городским электрическим пассажирским транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Березники», постановлением главы города Березники от 13.07.2009 №1075 «Об утверждении Положения о порядке проведения открытого конкурса на право заключения договора на осуществление перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок пассажиров города Березники» (далее - Положение о порядке проведения открытого конкурса).

Положение о порядке проведения открытого конкурса определяет порядок организации и проведения конкурса по отбору организаций на право заключения договора на осуществление перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок пассажиров г. Березники.

В соответствии с данным Положением конкурсная документация разрабатывается и утверждается организатором конкурса, которым выступает администрация г. Березники в лице управления городского хозяйства администрации города Березники (п.п. 1.3, 4.1).

В соответствии с конкурсной документацией для проведения открытого конкурса на право осуществления перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок пассажиров г. Березники, каждому из претендентов на участие в открытом конкурсе необходимо было представить письменную заявку по форме с приложением необходимых документов, в том числе: копии лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, копии лицензионных карточек на транспортные средства; копии ПТС, свидетельств о регистрации, документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств и их государственную регистрацию, договоров аренды и т.д.; копии трудовых книжек водителей, подтверждающих квалификацию и стаж их работы, а также копии медицинских справок, подтверждающих прохождение ими медицинского освидетельствования в установленный срок; копии сертификата на осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств или копии договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (с указанием в приложении договора всех транспортных средств, заявленных в форме 3) и копии их сертификатов; копии документов, подтверждающих наличие собственных специализированных постов технического обслуживания и проверки технического состояния транспортных средств перед выездом на регулярный маршрут или копии договоров со специализированными организациями на пользование специализированным постом технического обслуживания и проверки технического состояния транспортных средств перед выездом на регулярный маршрут (с указанием в приложении договора всех транспортных средств, заявленных в форме 3) (т. 1 л.д. 17-18).

Пунктом 24 II раздела конкурсной документации «Инструкция участникам конкурса» предусмотрен порядок оценки и сопоставления заявок участников открытого конкурса.

Согласно указанному пункту оценка и сопоставление заявок участников конкурса для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, проводится по следующим показателям оценки и весомости критериев: 1) качество подвижного состава; 2) кадровый состав; 3) обеспечение безопасности дорожного движения; 4) наличие производственной базы. 

Оценив и сопоставив 27.06.2012 заявки, поступившие на участие в конкурсе по лоту №1, от предпринимателя и общества в соответствии с конкурсной документацией и информацией, представленной участниками конкурса, наибольшее число баллов присвоено заявке ООО «УТС».

Основываясь на итоговых результатах оценки и сопоставления заявок, оформленных протоколом №3 от 27.06.2012, между администрацией и обществом заключен договор на осуществление перевозки пассажиров на маршрутах регулярных перевозок г. Березники, по маршрутам №29 и № 31.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела, а именно: результатами прокурорской проверки, проведенной по жалобе предпринимателя, не согласившегося с результатами конкурса, оформленными протоколом №3 от 27.06.2012, и заключением на их основе договора, подтвержден факт нарушений, допущенных конкурсной комиссией, приведший к такому подсчету баллов и сопоставлению заявок участников открытого конкурса, который нельзя признать правильным и достоверным.

Прокурором г.Березники сделан вывод о том, что ООО «УТС» не могло быть допущено к участию в конкурсе и незаконно получило право заключения договора по лоту №1.

Указанное послужило основанием для вынесения прокурором представления Главе администрации от 24.07.2012 №2-9-177-2012 об устранении нарушений закона.

Однако выявленные прокурором недостатки заявки ООО «УТС» нельзя признать нарушениями, препятствующими к допуску данного общества к участию в конкурсе. Выводы прокурора в указанной части суд апелляционной инстанции признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из представления прокурора, заявка ООО «УТС» оформлена надлежащим образом, подшита, копии документов заверены, из недостатков отмечены: 1) отсутствие в договоре №2012/64 страниц с заключительным положением договора, реквизитами сторон, подписей представителей лиц, его заключившего, 2) указание в дополнительном соглашении автотранспорта, на который не распространяет свое действие вышеуказанный договор, 3) автомобиль марки L4H2M2 (Peugeot Boxer) не мог входит в перечень подвижного состава ООО «УТС».

Согласно протоколу №1 от 14.06.2012 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по лоту №1 поступили две заявки, ИП Кондакова Д.А. и ООО «УТС» (т.1 л.д.86).

В конверте с заявкой ООО «УТС» представлены документы, поименованные в протоколе (т.1 л.д.87-89), перечень которых сопоставим с требованиями конкурсной документации, указанными в информационной карте (т.1 л.д.14-19), раздел «Требования к форме, содержанию и составу заявок на участие» (т.1 л.д.17-18).

Согласно Конкурсной документации к участнику конкурса выдвинуты следующие требования: соответствие участников конкурса требованиям Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; наличие в распоряжении (на праве собственности, аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином обязательном праве) транспортных средств, удовлетворяющих требованиям конкурсной документации и обладающих лицензионными карточками, выданными УГАДН к лицензии участника конкурса; заключением ГИБДД о техническом состоянии транспортного средства (действующий талон ГТО); отсутствие проведения процедуры ликвидации в отношении участника конкурса – юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника конкурса банкротом и об открытии конкурсного производства; неприостановление деятельности участника конкурса в порядке, предусмотренном КоАП РФ, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе; отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% балансовой стоимости активов участника конкурса по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник конкурса считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе не принято. Данные требования также воспроизведены в разделе П Инструкция участникам конкурса.

Нарушение какого-либо из вышеуказанных требований к участнику конкурса прокурором в представлении не приведено, не установлено  и конкурсной комиссией, не заявлено в качестве основания иска и ИП Кондаковым Д.А., материалами дела не подтверждено, судом не установлено. Как следует из представленной ООО «УТС» заявки, документы в подтверждение требований к участнику конкурса обществом были представлены.

Таким образом, оснований для недопуска к участию в конкурсе ООО «УТС» у конкурсной комиссии не было.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание как безусловное доказательство недостоверности представленных в заявке общества сведений указание на то прокурором в представлении об устранении нарушений. Какие недостоверные сведения представило общество в заявке, прокурором не конкретизируется, какие сведения не соответствовали действительности, препятствующие допуску данного лица к участию в конкурсе, не приведены, материалы дела  не содержат, судом не установлено. По данному основанию заявка общества также не могла быть отклонена.

Требования к форме, содержанию и составу заявки общества на участие в конкурсе также были соблюдены, к заявке были приложены документы, указанные в соответствующем разделе Конкурсной документации «Требования к форме, содержанию и составу заявок на участие». Данное обстоятельство ни сторонами, ни прокурором не оспаривается. Оспаривается содержание определенных документов, влияющих на оценку конкурсной заявки.

       Обратив на недостатки заявки (приложенных документов) ООО «УТС», прокурор правильно отметил, что указанные документы конкурсной комиссией подлежали оценке, т.е. их содержание должно было быть учтено комиссией.            

       Принимая во внимание вышеизложенное, касаемое выполнения требований к участнику и к заявке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оценка данных документов должна была быть произведена при оценке и сопоставлении заявок участников открытого конкурса, поскольку они относятся к критериям оценки конкурсной заявки: 1) качество подвижного состава; 2) кадровый состав; 3) обеспечение безопасности дорожного движения; 4) наличие производственной базы. Данные критерии сведены в перечень показателей оценки конкурса (т.1 л.д.24-26), которым определены количество баллов за показатель и весомость критерия. Порядок оценки и сопоставления заявок основан на определении суммарного значения по каждому из критериев, установленных конкурсной документацией, их последующего суммирования и присвоения места в целом по предмету конкурса. Так, по спорным критериям баллы определены: «качество подвижного состава» - по вместимости и году выпуска автобуса, «кадровый состав» - по стажу работы водителей на пассажирских транспортных средствах, наличию аттестованных лиц, занимающих должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, «наличие производственной базы» - по хранению и обслуживанию транспортных средств, проведению техосмотра, мойки, предрейсовых медосмотров, по виду права на транспортное средство.

Выявленные прокурором нарушения в действиях конкурсной комиссии в части оценки и сопоставления заявок признаны администрацией г.Березники, в прокуратуру представлена соответствующая информация от 31.08.2012 №01-18/1806 о принятии мер к устранению допущенных нарушений при оценке конкурсных заявок, недопущении подобных ситуаций в дальнейшем (т.1 л.д.107-108). Конкурсной комиссией с учетом замечаний прокурора произведена переоценка заявок участников конкурса, результататы которой были оформлены протоколом №3/1 от 28.08.2012.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу, что результаты конкурса, оформленные протоколом №3 от 27.06.2012, а также договор, заключенный на их основе, не аннулированные в связи с выявленными нарушениями, соответственно и протокол переоценки заявок №3/1 от 28.08.2012 подлежат признанию недействительными.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, находит его ошибочным, не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, апелляционный суд отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, выявленные прокуратурой нарушения устранены путем проведения конкурсной комиссией 28.08.2012 в присутствии представителя прокуратуры повторной процедуры оценки и сопоставления с пересмотром оценок по всем показателям заявок обоих участников конкурса по лоту №1 по представленным ими первоначально документам, с учетом замечаний, изложенных в представлении прокурора.

Результаты повторной процедуры оценки и сопоставления заявок оформлены протоколом №3/1 от 28.08.2012, согласно которым заявка ООО«УТС» набрала итоговую сумму 21, заявка предпринимателя – 20,9.

Присутствующий при повторной процедуре оценки и сопоставления заявок представитель прокуратуры возражений по поводу проведения указанной процедуры не высказал, нарушений законодательства не выявил. Оценка допуска к участию в конкурсе и соответствия заявки ООО «УТС» приведена судом апелляционной инстанции выше. Выявленные же прокурорской проверкой обстоятельства по своей сути относятся к завершающему этапу конкурса, существенными не являются, устранены путем повторного проведения процедуры оценки и сопоставления заявок по лоту №1. Кроме того, принимая во внимание, что итоги конкурса в связи с переоценкой баллов по всем показателям и уменьшением их суммарного количества 28.08.2012 (протокол №3/1) остались неизменными, первый номер был присвоен ООО «УТС», к признанию спорного конкурса недействительным не ведут.

Судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции, признавшего недействительным протокол №3/1 от 28.08.2012, руководствуясь отсутствием оснований пересмотра наряду с заявкой общества заявки предпринимателя, соответствие которой презюмировалось установленным требованиям и оценке, данной 27.06.2012.

Действительно, прокурорской проверкой нарушений порядка оценки по заявке предпринимателя выявлено не было, соответствующих выводов представление не содержит.

Однако, апелляционный суд находит обоснованными доводы представителя администрации, приведенные в судебном заседании, о том, что пересмотр заявок обоих участников конкурса по всем показателям и по представленным ими первоначально документам был произведен в целях создания равных условий участникам открытого конкурса по лоту №1.

Более того, результаты оценки и сопоставления заявок предпринимателя и общества, полученные при повторной процедуре, оправдали указанный подход, позволили выявить ошибочность проставления баллов по показателю «кадровый состав» обоим участникам общества при