Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А60-51194/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

КоАП РФ судом не установлено.

Имеющиеся в постановлении прокуратуры от 05.10.2012 несоответствия в части указания различных дат нарушения апелляционный суд расценивает как технические опечатки, которые были устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении указана дата совершения нарушения – 26.09.2012, что соответствует представленным доказательствам.

Обжалуемое решение от 29.11.2012 №1470/12, принятое Управлением ФНС России по Свердловской области по жалобе общества суд апелляционной инстанции считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ). Данное требование обязательно для соблюдения при рассмотрении дела об оспаривании решения вышестоящего административного органа по жалобе на постановление по административному делу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность принятия по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 Кодекса). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 Кодекса.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений КоАП РФ и правовой позиции высшей судебной инстанции судья, орган или должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении или при рассмотрении жалобы на постановление по такому делу вправе смягчить наказание, снизив его размер, но не ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оспариваемым решением Управления ФНС России по Свердловской области постановление от 31.10.2012 по делу об административном правонарушении изменено,  размер штрафа уменьшен до 3000 рублей, то есть штраф назначен ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, что противоречит требованиям административного законодательства.

С учетом изложенного решение Управления ФНС России по Свердловской области от 29.11.2012 №1470/12 подлежит признанию недействительным как несоответствующее нормам материального права (ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

В указанной части судебный акт подлежит отмене. Оснований для отмены решения суда в остальной части не  установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, частью 1, 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2013 года по делу № А60-51194/2012  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

        «Признать незаконным и отменить Решение Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 29.11.2012 №1470/12.

        В удовлетворении остальной части требований отказать».

 Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Л.Ю.Щеклеина

Е.Ю.Ясикова