Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А60-48724/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2320/2013-АКу

г. Пермь

15 апреля 2013 года                                                             Дело № А60-48724/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Ясиковой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества  "Уралхимпласт" : не явились,    

от ответчика Екатеринбургской Таможни: Китункин Е.А, по доверенности №20 от 10.01.2013, Герасимова Я.Г., по доверенности № 8 от 10.01.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества  "Уралхимпласт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2013 года по делу № А60-48724/2012, принятое судьей Ворониным С.П.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Уралхимпласт" (ОГРН 1026601369486, ИНН 6623005777)

к Нижнетагильской таможне (ОГРН 1026601380794, ИНН 6669009630)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Уралхимпласт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижнетагильской таможни от 22.11.2012 по делу об административном правонарушении № 10509000-265/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 44 103 руб. 59 коп. за заявление недостоверных сведений при декларировании товара.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что общество 06.07.2012 представило 2 декларации, на 2 компонента готового связующего: компоненты А и В. Оба компонента прибыли одновременно на 2 автомашинах. Суд не исследовал вопрос о том, были ли исполнены заявителем требования Примечания №3 к Разделу 6 ТН ВЭД ТС. Считает, что в декларации имеется полное описание товара, соответствующее товаросопроводительным документам. Ссылается на то, что смысловая нагрузка описания товара в декларации идентична смысловой нагрузке описания товара в заключении эксперта.

Представители заинтересованного лица с жалобой не согласны. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представителями заинтересованного лица заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с присоединением Нижнетагильской таможни к Екатеринбургской таможни на основании Приказа Федеральной таможенной службы от 09.10.2012 № 2028.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в порядке, установленном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и производит замену Нижнетагильской таможни на Екатеринбургскую таможню.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Уралхимпласт» 06.07.2012 представило на Нижнетагильский таможенный пост Нижнетагильской таможни таможенную декларацию (ДТ) № 10509040/060712/0001746, заявив в ней сведения о декларируемом товаре – «Готовые связующие для производства литейных форм, поставляется совместно в виде двух компонентов. Компонент Б: REZAMIN CB 25 В\С, вес брутто 12880 кг, 56 бочки на 14 поддонах, состоит из полиизоцианата - 80% и компонентного растворителя – 20%. Не содержит этилового спирта; REZAMIN CB 30 ВL, вес брутто 7084 кг/нетто 6440 кг, 28 бочки на 7 поддонах; состоит из полизоцианата - 75% и комплексного растворителя – 25%. Не содержит этилового спирта. Готовый продукт получается путем смешивания компонентов А и Б в определенных пропорциях, жидкость коричневого цвета, не сорбент, не содержит этилового спирта, не отходы».

В графе «33» декларации декларант заявил код товара – 3824100000 в соответствии с ТН ВЭД ТС и на основании заявленных сведений общество произвело расчет подлежащих уплате таможенных платежей в сумме 446642,28 руб., исходя из применимой в данном случае ставки ввозной таможенной пошлины – 5% и НДС – 18%.

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что сведения, заявленные декларантом в части описания товара и указания кода ТН ВЭД ТС являются недостоверными, в связи с чем таможней по данному факту возбуждено дело № 10509000-265/2012 о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении этого дела общество постановлением таможни от 22.11.2012 привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере однократного размере суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 44 103 руб. 59 коп.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и(или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

В силу ст. 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм таможенной декларации в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 года № 257.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе 31 необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Из материалов дела следует, что обществом по (ДТ) № 10509040/060712/0001746 задекларирован товар – «готовые связующие для производства литейных форм, поставляется совместно в виде двух компонентов. Компонент Б: REZAMIN CB 25 В\С, вес брутто 12880 кг, 56 бочки на 14 поддонах, состоит из полиизоцианата - 80% и компонентного растворителя – 20%. Не содержит этилового спирта; REZAMIN CB 30 ВL, вес брутто 7084 кг/нетто 6440 кг, 28 бочки на 7 поддонах; состоит из полизоцианата - 75% и комплексного растворителя – 25%. Не содержит этилового спирта. Готовый продукт получается путем смешивания компонентов А и Б в определенных пропорциях, жидкость коричневого цвета, не сорбент, не содержит этилового спирта, не отходы».

В ходе таможенной экспертизы было установлено, что данный товар является раствором органических веществ олигомерных изоцианатов с модифицирующими добавками в многокомпонентном (сложном) органическом растворителе, по свойствам и химическому составу является одним из двух базовых компонентов фенольно- уретановой полимерной системы (компонент «Б»), образующейся при смешивании в определенных пропорциях с фенольной смолой (компонентом «А») и применяемой в качестве связующего в минеральных смесях для изготовления металлургических литейных форм.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (утверждены в составе ТН ВЭД ТС) название разделов, групп и подрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с приложениями правил 2 – 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В товарной позиции 3284 ТН ВЭД ТС подлежат классификации «готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные».

В соответствии с примечанием 3 к Разделу VI «Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности» ТН ВЭД ТС товары в наборах, состоящих из двух и более отдельных компонентов, некоторые из которых или все включаются в данный раздел и предназначены для смешивания с целью получения продукта, относящегося к разделу VI или VII, должны включаться в соответствующую для этого продукта товарную позицию при условии, что данные компоненты: а) с учетом способа их упаковки явно предназначены для совместного использования без предварительной переупаковки или перефасовки; б) поставляются совместно; в) идентифицируются либо по их природе, либо по относительным пропорциям, в которых они представлены как компоненты, дополняющие друг друга.

Поскольку декларируемый обществом товар является раствором органических веществ – олигомерных изоцианатов с модифицирующими добавками в многокомпонентном (сложном) органическом растворителе, по свойствам и качеству является одним из двух компонентов фенольно-уретановой полимерной системы (компонентом «Б»), он не мог быть описан и задекларирован применительно к товарной позиции 3824 и примечанию 3 к Разделу VI ТН ВЭД ТС.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество заявило недостоверные сведения в графе «31» в части описания товара, поскольку представленный к декларированию товар является лишь частью (компонентом «Б») двухкомпонентного состава, используемого для изготовления готового связующего для производства литейных форм и не является готовым связующим для производства литейных форм (как это указано в декларации).

Поскольку заявление недостоверных сведений в части описания товара повлекло занижение таможенных платежей такие действия образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием