Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А71-10684/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3796/2011-ГК

г. Пермь

15 апреля 2013 года                                                         Дело № А71-10684/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Чепурченко О.Н.,

судей                                Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника: Зитева К.А., паспорт, доверенность от 14.03.2013;

от ООО «Топаз НЛТ»: Огородникова Э.В., паспорт, доверенность от 10.12.2012; Сабиров И.В., паспорт, доверенность от 26.02.2013;

от ООО «Строительная компания «Платан»: Абдрашитов В.К., паспорт, доверенность от 26.02.2013;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Топаз НЛТ»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

вынесенное судьей Г.Н. Мухаметдиновой в рамках дела № А71-10684/2010 о признании ООО «Инвестпроект» (ОГРН 1041800756876; ИНН 1832039065) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2011 (резолютивная часть решения объявлена 21.09.2011) должник – общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» (далее – ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Качин С.В.

Объявление о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и предъявлении требований кредиторами опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.10.2011 за № 189.

Определением арбитражного суда от 10.04.2012 Качин С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», конкурсным управляющим должника утвержден Ефимов О.В.

15 октября 2012 года ООО «Топаз НЛТ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании права собственности, в котором просит признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде следующих объектов:

- двухкомнатной квартиры № 461, продаваемой (планируемой) площадью 73,16 кв.м., площадь лоджии 3,42 кв.м.;

- однокомнатной квартиры № 589, продаваемой (планируемой) площадью 41,74 кв.м., площадь лоджии 3,42 кв.м.,

расположенных на 4, 5 этажах соответственно в многоквартирном двенадцатиэтажном жилом доме № 1 (стр.) секция № 1 жилого комплекса с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района «Восточный» Устиновского района г. Ижевска, с необходимыми для обслуживания данного дома инженерными сетями и коммуникациями, расположенного ориентировочно в 55м. на восток от жилого дома № 37 по ул. М. Петрова,г. Ижевск.

Определениями суда от 12.11.2012, 18.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управления Росреестра по УР), Рысьев Е.В. – победитель аукциона по продаже объекта незавершенного строительства, на долю в котором   заявлено   требование   о   признании   права   собственности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2013 в удовлетворении заявления ООО «Топаз НЛТ» отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Топаз НЛТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные им требования удовлетворить.

Заявитель в жалобе указывает на то, что застройщиком условия договора не выполнены, жилой дом не введен в эксплуатацию, квартиры не достроены, дольщику не переданы и являются объектом незавершенного строительства – недвижимым имуществом. По мнению апеллянта, в связи с прекращением строительства и задержкой сдачи жилого дома в эксплуатацию на неопределенный срок договор долевого участия считается прекращенным, вследствие чего у общества возникло права требования признания за собой права собственности на долю объекта незавершенного строительства. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что признание за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства является наиболее эффективным средством правовой защиты, не затрагивает прав других лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Топаз НЛТ» доводы апелляционной жалобы поддержал. Представил письменную позицию по делу, в которой указывает, что на момент рассмотрения спора за участниками строительства, на основании вступивших в законную силу судебных актов, которые были вынесены до постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011, уже зарегистрированы права на объекты незавершенного строительства расположенные по тому же адресу и в том же доме, что и квартиры заявителя.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, отраженным в письменном отзыве, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Строительная компания «Платан» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу – удовлетворить.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная компания «Платан» (далее – ООО «СК «Платан») и ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» заключен договор № 40-ДО/123-10 на участие в долевом строительстве жилого дома от 02.08.2010г., который в установленном порядке зарегистрирован (номер регистрации в госреестре 18-18-01/085/2010-090). Права требования по указанному договору переуступлены Огородниковой В.В. по договору уступки права № 01/046/2011-248 от 05.03.2011г. (номер регистрации в госреестре 18-18-01/046/2011-248).

09 сентября 2011 года Огородникова В.В. уступила ООО «Топаз-НЛТ права требования квартир общей стоимостью 3 378 060 руб. 00 коп., а именно:

- двухкомнатной   квартиры   №   461   (условный)   продаваемой (планируемой) площадью 73,16 кв.м., расположенной на 4-м этаже е многоквартирном четырнадцатиэтажном жилом доме № 1 (стр.) секция № 2;

- однокомнатной квартиры № 589, продаваемой (планируемой) площадью 41,74 кв.м., расположенной на 9-м этаже в многоквартирном двенадцатиэтажном жилом доме № 1 (стр.) секция № 1 жилого комплекса с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центра жилого   района   «Восточный»   Устиновского   района   г.   Ижевска, необходимыми для обслуживания данного дома инженерными сетями коммуникациями, расположенного ориентировочно в 55м. на восток жилого дома № 37 по ул. М. Петрова г. Ижевска, оплаченных соответствии с договором уступки права № 01/139/2011-054 от 09.09.2011 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2011 в размере 2 210 000 руб. 00 коп. (номер регистрации договора уступки права № 01/139/2011-054 от 09.09.2011 в госреестре 18-18-01/139/2011-054, номер регистрации дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2011 в госреестре 18-18-01/137/2011-083).

Не выполнение обществом «ИНВЕСТПРОЕКТ» условий договора № 40-ДО/123-10 на участие в долевом строительстве жилого дома от 02.08.2010 и открытие в отношении застройщика конкурсного производства, явилось основанием для обращения ООО «Топаз НЛТ» с настоящим заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем неверно избран способ защиты нарушенного права.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

При банкротстве ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» подлежат применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-Ф3.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2012, вынесенным в рамках настоящего дела, требование ООО «Топаз НЛТ» о передаче жилых помещений по договору на участие в долевом строительстве жилого дома от 02.08.2010 № 40-ДО/123-10 (номер государственной регистрации 18-18-01/085/2010-090) общей стоимостью 3 378 060 руб. 00 коп.: двухкомнатной квартиры № 461, продаваемой (планируемой) площадью 73,16 кв.м., площадь лоджии 3,42 кв.м. и однокомнатной квартиры № 589, продаваемой (планируемой) площадью 41,74 кв.м., площадь лоджии 3,42 кв.м., расположенных на 4, 5 этажах соответственно в многоквартирном двенадцатиэтажном жилом доме № 1 (стр.) секция № 1 жилого комплекса с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района «Восточный» Устиновского района г. Ижевска, с необходимыми для обслуживания данного дома инженерными сетями и коммуникациями, расположенного ориентировочно в 55м. на восток от жилого дома № 37 по ул. М. Петрова, г. Ижевск, права требования которых приобретены по договорам уступки права требования от 01.03.2011 № 01/046/2011-248, от 09 09.2011 № 01/139/2011-054, дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2011, признано судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ».

10 июля 2012 года на собрании участников строительства должника ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» принято решение не обращаться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о погашении требований участников строительства ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно­строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

В силу п. 1 ст. 201.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных п. 1 ст. 201.10 и п. 1 ст. 201.11 настоящего Федерального закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о:

1) возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со статьей 201.5 настоящего Федерального закона;

2)   последствиях непредъявления указанных требований в срок, установленный подпунктом 1 настоящего пункта.

12 июля 2012 года конкурсный управляющий должника Ефимов О.В. в порядке п. 1 ст. 201.13 Закона о банкротстве направил в Арбитражный суд Удмуртской Республики уведомление, в котором просил назначить судебное заседание по рассмотрению требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 20.07.2012г. назначено судебное заседание по рассмотрению требований участников строительства ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», включенных в реестр требований о передаче жилых помещений в порядке ст. 201.13 Закона о банкротстве.

04 сентября 2012 года ООО «Топаз-НЛТ» направило в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявление об отказе от договора № 40-ДО/123-10 от 02.08.2010 и переводе требований о передаче жилых помещений в денежные требования.

Определением суда от 12.11.2012 на основании ст. 148 АПК РФ требование ООО «Топаз НЛТ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» 3 378 060 руб. 00 коп. оставлено без рассмотрения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Топаз НЛТ» своим правом на отказ от исполнения договора № 40-ДО/123-10 на участие в долевом строительстве жилого дома от 02.08.2010 не воспользовалась, иных требований о переводе требования о передаче жилого помещения в денежное не предъявила (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом, ООО «Топаз НЛТ» избрал иной, отличный от Закона о банкротстве, способ защиты своих нарушенных прав – обращение в суд с настоящим заявлением о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде определенных в договоре на участие в долевом строительстве жилого дома квартир №№ 461, 589.

Между тем, положения ст. 201.8 Закона о банкротстве, на которые ссылается заявитель в жалобе, не свидетельствуют об автоматическом праве на удовлетворение заявленных требований, предусмотренных данной статьей, которой обеспечивается недопустимость нарушения основного требования к процедуре банкротства – соблюдения баланса интересов всех кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются все требования кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно установил, что удовлетворение требований участников строительства в виде признания за ними права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, при банкротстве застройщика в отсутствие решения собрания участников строительства, ст. 201.13 Закона о банкротстве не предусмотрен, так как признание права собственности после открытия конкурсного производства направлено на преимущественное удовлетворение требования участника строительства перед иными участниками.

Доводы апелляционной