Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А71-13143/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2774/2013-ГК

г. Пермь

15 апреля 2013 года                                                          Дело № А71-13143/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

Судей                                                        Крымджановой Д. И., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Единый РКЦ» - Филиппов И. Е., паспорт, доверенность от 09.01.2013 года;

от ответчика, Муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 января 2013 года

по делу № А71-13143/2012,

принятое судьёй А. В. Кислухиным

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый РКЦ» (ОГРН 1121840000248, ИНН 1840005849)

к Муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска

о взыскании задолженности за оказанные услуги по капитальному ремонту многоквартирных домов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый РКЦ» (далее – ООО «Единый РКЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» (далее – МО «город Ижевск», ответчик) о взыскании 515 084 руб. 76 коп. задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя на основании статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 46, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.5-6).

В судебном заседании 18.01.2013 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 240 656 руб. 64 коп. (л.д.151).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2013 года (резолютивная часть от 18.01.2013 года, судья А. В. Кислухин) с МО «город Ижевск» в лице Администрации МО «город Ижевск» за счет казны МО «город Ижевск» в пользу ООО «Единый РКЦ» взыскано 240 656 руб. 64 коп. основного долга, 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 7 813 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 7 488 руб. 57 коп. государственной пошлины по иску (л.д.178-186).

Ответчик, МО «город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта, сроков начала его проведения, необходимых объемов работ, что противоречит положениям статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим необходимость принятия подобных решений собственниками с учетом предложения управляющей организации по данным вопросам. Истцом не представлено документов и пояснений, подтверждающих основания принятия решений об уплате расходов на ремонт спорных многоквартирных домов. Более того, истцом нарушен предусмотренный постановлением Администрации г. Ижевска от 29.09.2009 № 941 порядок возмещения расходов на проведение капитального ремонта: предусмотренные пунктом 3.3 указанного порядка документы в Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска истцом не направлялись, договор долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома с Администрацией г. Ижевска не заключен. Кроме того, в спорный период счета на внесение платы за капитальный ремонт истцом ответчику не направлялись. В связи с отсутствием между управляющей организацией и Администрацией г. Ижевска договора управления многоквартирными домами, требование о взыскании задолженности не могло перейти к ООО «Единый РКЦ» на основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, сторонами не согласован предмет договора уступки, поскольку договор не содержит сведений об обязательстве, в силу которого возникла задолженность, а также первичных документов, подтверждающих наличие уступаемого права требования. Взысканная с ответчика в пользу истца сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. является чрезмерной. С учетом категории рассматриваемого дела и продолжительности его рассмотрения в суде первой инстанции, наличия в Арбитражном суде Удмуртской Республике аналогичных дел, размер вознаграждения представителя истца должен составить не более 3 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 10.04.2013 года ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО «Единый РКЦ, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что обязанность по внесению платежей на капитальный ремонт многоквартирного дома установлена законом. Отсутствие отдельного договора долевого финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, несоблюдение порядка, установленного постановлением Администрации города Ижевска № 941 от 29.09.2009 года, не освобождает ответчика об обязанности внесения платы за капитальный ремонт, установленной решением общего собрания собственников домов. Договор уступки права (цессии) от 20.01.2012 года требованиям статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит. Доказательств чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного в материалы дела Списка жилых помещений, числящихся в Реестре муниципального жилищного фонда г. Ижевска (л.д.100-110) и не оспаривается ответчиком, МО «город Ижевск» является собственником помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Союзная, 7, 39, 51, 81, 83, 85.

На основании решений общих собраний собственников указанных многоквартирных домов, оформленных протоколами № 5/7С от 02.12.2010 (МКД № 7 по ул. Союзная); № 5/39С от 26.12.2009 (МКД № 39 по ул. Союзная); № 5/51С от 26.12.2009 (МКД № 51 по ул. Союзная); №5/83С от 21.05.2010 (МКД № 83 по ул. Союзная); № 5/85С от 26.12.2009 (МКД № 85 по ул. Союзная); № 5/81С от 18.05.2010 (МКД № 81 по ул. Союзная) (л.д.57-75) и договоров управления указанными многоквартирными домами № 92-7С от 02.12.2010, № 101-39С от 26.12.2009, № 68-51С от 26.12.2009, № 07-81С от 18.05.2010, № 15-83С от 30.08.2011, № 38-85С от 26.12.2009 (л.д. 15-56) ООО «УК Доверие» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Союзная, 7, 39, 51, 81, 83, 85.

20.01.2012 года ООО «УК Доверие» (Цедент) и ООО «Единый РКЦ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по истребованию дебиторской задолженности за выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, а также пени, возникшей в результате неоплаты со стороны должника (собственника) Администрации города Ижевска, по задолженности за выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, возникшей в результате неоплаты со стороны Администрации города Ижевска, являющейся собственником жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: город Ижевск,

- ул. Союзная, д. 7 – за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в размере 54 393 руб. 80 коп.;

- ул. Союзная, д. 39 – за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в размере 153 3154 руб. 76 коп.;

- ул. Союзная, д. 51 – за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в размере 105 840 руб. 00 коп.;

- ул. Союзная, д. 81 – за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в размере 813 143 руб. 92 коп.;

- ул. Союзная, д. 83 – за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в размере 35 621 руб. 04 коп.;

- ул. Союзная, д. 85 – за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в размере 84 571 руб. 20 коп.

на общую сумму 515 084 руб. 76 коп.

Поскольку обязательства по внесению платы за капитальный ремонт в указанные выше периоды ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 240 656 руб. 64 коп. задолженности (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, взыскивая 240 656 руб. 64 коп. долга с МО «город Ижевск» в лице Администрации МО «город Ижевск» за счет казны МО «город Ижевск», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у него как собственника помещений обязанности по возмещению понесенных истцом расходов, связанных с ремонтом общего имущества многоквартирных домов; неисполнения ответчиком указанной обязанности; наличия задолженности в размере 240 656 руб. 64 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, помимо прочего,  взнос на капитальный ремонт.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность собственника помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Союзная, 7, 39, 51, 81, 83, 85 участвовать в расходах на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за капитальный ремонт вытекает из закона.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (части 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер расходов определяется либо путем умножения площади занимаемого нежилого помещения на установленный уполномоченным органом тариф (платеж), либо путем умножения площади, приходящейся на долю собственника нежилого помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (долю ответчика в общем имуществе), на установленный уполномоченным органом тариф (платеж) в зависимости от того, каким образом был рассчитан тариф.

Истец произвел расчет задолженности ответчика по оплате за капитальный ремонт, исходя из утвержденных собственниками помещений размеров платы за капитальный ремонт за 1 кв. м. занимаемых помещений в месяц (л.д.152-157).

Таким образом, исходя из установленных собственниками размера платы и площади помещений, находящихся в собственности ответчика, за спорный период ответчику надлежало уплатить истцу 240 656 руб. 64 коп.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании 240 656 руб. 64 коп. задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктами 6.2 договоров управления многоквартирными домами собственники вносят обязательные платежи в фонд капитального ремонта в соответствии с решением общего собрания.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что собственниками помещений домов, расположенных по адресам: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Союзная, 7, 39, 51, 81, 83, 85 приняты решения об установлении размера платы за капитальный ремонт общего имущества дома в виде ежемесячных платежей в размере утвержденного федерального стандарта (л.д.57-75). Сведений о признании недействительными решений, принятых на общих собраниях собственников, оформленных протоколами, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно,