Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А60-2919/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12006/2011-ГК

г. Пермь

15 апреля 2013 года                                                   Дело № А60-2919/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.

судей                                 Булкиной А.Н., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Саттаровой Н.О.

при участии:

от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Веселовского Владимира Николаевича: Папушина Е.И. (паспорт, доверенность от 16.04.2012),   

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «Геотон» (ООО «ПСП «Геотон») Грединой Натальи Евгеньевны: Дюков С.В. (паспорт, доверенность от 18.01.2012),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка Веселовского В.Н.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2013 года

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей Шавейниковой О.Э.

в рамках дела № А60-2919/2011

о признании ООО «ПСП «Геотон» (ОГРН 1076674020830, ИНН 6674229077) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2011 ООО «ПСП «Геотон» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Аденина М.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2011  конкурсным управляющим должника утверждена Гредина Н.Е.

12.10.2012 конкурсный управляющий должника  Гредина Н.Е. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделки - платежа Веселовскому В.Н. в размере                        2 790 750 руб., оформленного платежным поручением № 376 от 24.11.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательства ООО "ПСП "Геотон" перед Веселовским В.В. в сумме                   2 790 750 руб. и в виде взыскания с Веселовского В.Н. в пользу ООО "СПС "Геотон" 2 790 750 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2013 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, признана недействительной сделка - платеж ООО «ПСП «Геотон» Веселовскому В.Н. в размере 2 790 750 руб., оформленного платежным поручением № 376 от 24.11.2010. Применены последствия недействительности сделки: восстановлено обязательство ООО «ПСП «Геотон» перед Веселовским В.Н. на сумму               2 790 750 руб., основанного на соглашении от 28.09.2010 о порядке выплаты действительной стоимости доли. С Веселовского В.Н. взыскано в пользу ООО ««ПСП «Геотон» 2 790 750 руб.

Веселовский В.Н., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника отказать.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе Веселовский В.Н. полагает, что на дату совершения спорной сделки должник располагал достаточным имуществом для погашения денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, следовательно, признаки неплатежеспособности должника отсутствовали, вред имущественным правам кредиторов причинен не был. Веселовский В.Н. не знал и не должен был знать о том, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Гредина Н.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит в   удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что руководитель должника, зная о наличии признака неплатежеспособности, заключил сделку по выплате доли участнику должника в ущерб иным кредиторам. На момент совершения спорной сделки у должника имелась задолженность перед ООО «Горподземстрой» и по уплате обязательных платежей. В результате совершения спорной сделки имущество должника уменьшилось на сумму 2 790 750 руб., данного обстоятельства достаточно для установления факта причинения вреда имущественным правам кредиторов. Веселовский В.Н. являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику на момент совершения спорной сделки, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что он не знал и не должен был знать о причинении вреда имущественным интересам кредиторов, не имеют правового значения.

В судебном заседании представитель Веселовского В.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Грединой Н.Е. с доводами  апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к  рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.06.2010 Веселовский В.Н. в соответствии с п.5.1. устава общества и п. 1 ст.26 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» подал заявление о выходе из ООО «ПСП «Геотон» (л.д. 124).

28.09.2010 между ООО «ПСП «Геотон» (общество) и Веселовским В.Н. (кредитор) подписано соглашение о порядке выплаты действительной стоимости вышедшему участнику (л.д. 125-126), согласно которому кредитор являлся участником общества с момента создания. Доля в уставном капитале общества составляла 25 %.

Согласно п.6 соглашения действительная стоимость доли Веселовского В.Н. определена в размере 4 290 750 руб. (по данным бухгалтерского учета на 31.03.2010).

В счет уплаты действительной стоимости доли вышедшего участника общество уплатило Веселовскому В.Н. по платежному поручению № 372 от 16.09.2010 на сумму 1 500 000 руб. (п. 7 соглашения).

В соответствии с п. 10 соглашения Веселовский В.Н. и ООО «ПСП «Геотон» пришли к соглашению о передаче обществом Веселовскому В.Н. в счет частичной выплаты в сумме 2 790 750 руб. имущественные права требования денежного долга к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ ИНГЕОКОМ», возникшего из договора №391/11-09 ч(1) от 07.11.2009. Указанные права требования передаются обществом кредитору по отдельному договору цессии.

Согласно выписки по лицевому счету должника, открытому в Уральском филиале открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» 24.11.2010 платежным поручением № 376 ООО «ПСП «Геотон» произвело перечисление на лицевой счет Веселовского В.Н. денежные средства в размере 2 790 750 руб., в качестве основания платежа указано: «Выплата действительной доли учредителя Веселовского В.Н.» (л.д.14-20).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2011 принято к производству заявление ООО «ПСП «Геотон» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2011  конкурсным управляющим должника утверждена Гредина Н.Е.

 Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что сделка - выплата вышедшему участнику действительной стоимости доли по платежному поручению № 376 от 24.11.2010 в размере 2 790 750 руб., совершена с заинтересованным лицом в течение 6 месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, Веселовскому В.Н. было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения платежа, а также совершена с нарушением нормы абз. 4 п. 8 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанной сделки  недействительной  и применении последствий недействительности сделки на основании ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из того, что на момент совершения сделки ООО «ПСП «Геотон» отвечал признаку неплатежеспособности, в результате совершения сделки нарушены имущественные права кредиторов должника, сделка была совершена в отношении заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

На основании абз.6 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пункт 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу названной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно абзацам второму-пятому п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 4 п. 8 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Как следует из выписки по лицевому счету должника, открытому в Уральском филиале открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» 24.11.2010 платежным поручением № 376 ООО «ПСП «Геотон» произвело перечисление на лицевой счет Веселовского В.Н. денежных средств в размере 2 790 750 руб., в качестве основания платежа указано: «Выплата действительной доли учредителя Веселовского В.Н.».

Заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 03.03.2011. Оспариваемый платеж совершен должником 24.11.2010, то есть в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении