Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А60-42836/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2781/2013-ГК

г. Пермь

15 апреля 2013 года                                                   Дело № А60-42836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                     Масальской Н.Г.,

судей                                                                       Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"; от ответчика, муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская художественная школа" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2013 года

по делу № А60-42836/2012,

принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"                        (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская художественная школа"                      (ОГРН 1026601607647, ИНН 6626009177)

об урегулировании разногласий по муниципальному контракту,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее – ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детская художественная школа" (далее – МБОУ ДОД "ДХШ", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении муниципального контракта от 31.12.2012 № 65529, о принятии пункта 6.3.2 в редакции истца: «6.3.2. 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.» (л.д.8-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 04.02.2013, судья О.В.Комлева) в удовлетворении исковых требований отказано, спорное условие муниципального контракта принято в редакции ответчика, пункт 6.3.2. из текста контракта исключен (л.д. 62-66).

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.

Ссылаясь на статьи 5, 9, 10, 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьи 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, истец считает, что к правоотношениям по размещению заказа на поставку электрической энергии с гарантирующим поставщиком применимы положения гражданского законодательства и законодательства об энергетике, в том числе определяющие порядок оплаты за поставленную электроэнергию.

По мнению истца, порядок расчетов за электрическую энергию, установленный пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является обязательным для гарантирующего поставщика и потребителя.

Вывод суда о том, что у истца отсутствуют правовые основания к понуждению потребителя производить оплату на требуемых гарантирующим поставщиком условиях, заявитель находит не соответствующим положениям статей 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 5, 9, 10, 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Учитывая, что стороны не достигли согласия по вопросу применения иного порядка оплаты, а также тот факт, что предложенная редакция 6.3.2 договора соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и не нарушает прав ответчика, истец полагает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 6.3.2 контракта должен быть принят в редакции, предложенной ОАО «Свердловэнергосбыт».

В заседание суда апелляционной инстанции 10.04.2013 истец и ответчик представителей не направили.

Ответчик, МБОУ ДОД "ДХШ", доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве; находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на возражения ответчика истец настаивал на правовой позиции, изложенной в жалобе.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, для заключения договора электроснабжения ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) направил МБОУ ДОД "ДХШ" (Потребитель) проект муниципального контракта № 65529 от 31.12.2012 (л.д.30-47).

МБОУ ДОД "ДХШ" контракт был подписан с протоколом разногласий от 31.12.2012, в котором Потребитель предложил исключить пункт 6.3.2 контракта и последующие ссылки на данный пункт (л.д.13).

Гарантирующий поставщик, не согласившись с исключением спорного пункта из муниципального контракта, направил ответчику протокол согласования разногласий от 27.09.2012 (л.д.14-15).

В связи с тем, что МБОУ ДОД "ДХШ" протокол согласования разногласий не подписало, истец, руководствуясь статьями 421, 422, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, исключая пункт 6.3.2 из муниципального контракта № 65529 от 31.12.2012, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца правовых оснований к понуждению Потребителя производить оплату на требуемых Гарантирующим поставщиком условиях, а также из того, что предложенная ответчиком редакция порядка расчетов не противоречит правилам о расчетах, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 33 (абзац 7) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что при несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения № 530), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области», ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

В соответствии со статьей 55 этого же закона под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику). Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если заключается договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Пунктом 1.1. муниципального контракта № 65529 от 31.12.2012 предусмотрено, что Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее по тексту – электроэнергия), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергии и оказываемые услуги на условиях, согласованных в настоящем контракте.

При заключении муниципального контракта № 65529 от 31.12.2012 между Гарантирующим поставщиком и Потребителем возникли разногласия относительно порядка расчетов за поставляемую электрическую энергию (мощность).

ОАО «Свердловэнергосбыт» в проекте муниципального контракта изложило пункт 6.3.2 в следующей редакции: 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

В протоколе разногласий от 31.12.2012 Потребитель предложил исключить пункт 6.3.2 из текста спорного контракта.

Апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции об исключении пункта 6.3.2. из муниципального контракта № 65529 от 31.12.2012 на основании следующего.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета