Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А60-42836/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 70 Основных положений № 530, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящего документа) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Пунктом 82 Основных положений № 442, вступивших в силу с 12.06.2012, установлен аналогичный изложенному порядок оплаты электрической энергии (мощности) потребителем гарантирующему поставщику.

Указанные нормы Основных положений являются диспозитивными.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны не достигли соглашения в отношении порядка расчета за потребляемую энергию, разногласия по пункту 6.3.2. муниципального контракта № 65529 от 31.12.2012 были переданы в суд и рассмотрены в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия определены в соответствии с решением суда.

При наличии спора по условиям договора необходимо исходить из гражданско-правового принципа равенства сторон, закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, МБОУ ДОД "ДХШ" является бюджетным учреждением, финансируемым из средств бюджета Полевского городского округа.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в соответствии с пунктом 12 Постановления Главы Полевского городского округа от 01.02.2012 № 215 «О мерах по реализации решения Думы Полевского городского округа от 29.12.2011 № 450 «О бюджете Полевского городского округа» МБОУ ДОД "ДХШ" как получатель средств местного бюджета при заключении настоящего муниципального контракта имело право предусмотреть авансовые платежи в размере до 30% сумм договора (муниципального контракта).

Учитывая изложенное, а также наличие в муниципальном контракте условий об ответственности Потребителя за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим контрактом в виде неустойки (пункт 7.3. муниципального контракта № 65529 от 31.12.2012), апелляционный суд приходит к выводу о том, что условие спорного пункта 6.3.2. муниципального контракта № 65529 от 31.12.2012 является для МБОУ ДОД "ДХШ" невыгодным.

ОАО «Свердловэнергосбыт», занимающее доминирующее положение на рынке услуг по энергоснабжению, не вправе в силу статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» навязывать контрагенту публичного договора невыгодные для него условия.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предложенная Потребителем редакция условия о порядке расчетов за электрическую энергию не нарушает права ОАО «Свердловэнергосбыт», учитывает его интересы как поставщика электрической энергии, поскольку содержит условие о наличии авансового платежа (пункт 6.3.1.), не противоречит правилам о расчетах, предусмотренных Основными положениями № 530, № 442, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает нарушения судом первой инстанции норм материального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из баланса интересов как поставщика электрической энергии, так и ее потребителя,  обоснованно отказал ОАО «Свердловэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных законом (статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2013 года по делу № А60-42836/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова