Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А60-511/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бытовых отходов, крупногабаритного мусора. Ограждение отсека для складирования крупногабаритного мусора с трех сторон отсутствует, в результате чего мусор с контейнерной площадки вываливается на прилегающую территорию.

  Исходя из содержания оспариваемого постановления, описания нарушений, апелляционный суд не усматривает, что административный орган правильно и обоснованно сформулировал объективную сторону правонарушения. Нарушения требований  муниципальных нормативных актов, подпадающие под признаки  административного правонарушения, за совершение которых управляющая компания  привлечена к административной ответственности, административным органом не конкретизированы; какие действия совершила либо не совершила (бездействие) управляющая компания, которые свидетельствовали бы о нарушении установленных требований, норм права либо нормативных требований, административным органом не указано. В чем выразилась ненадлежащая организация сбора и вывоза твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора при установленных в ходе осмотра обстоятельствах, административный орган не указал. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответственность по ст.17 Закона Свердловской области №52-ОЗ наступает исключительно за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов.

  Суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом конкретизировано лишь отсутствие ограждения места складирования КГМ. При указании на несанкционированную свалку административный орган лишь констатирует данный факт, указывая при этом на мусор от организаций, отходы упаковки, в чем же выразилось нарушение управляющей компании, не отражено; что обязана была сделать в данном случае, но не сделала в нарушение требований  муниципальных нормативных правовых актов, касающихся правил благоустройства территории города, административный орган в своем процессуальном документе не отразил.

         В соответствии с ч.ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

         Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями норм АПК РФ и КоАП РФ, регламентирующих обязанность доказывания обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества события вменяемого  административного правонарушения.

  В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Отсутствие события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005г. № 52-ОЗ, является недоказанным.

При данных обстоятельствах правовые основания для признания законным  и обоснованным постановления Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" отсутствуют.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции  отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению  - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2013 по делу № А60-511/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Л.Х.Риб

                                                                                                       Е.Ю.Ясикова