Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А60-27768/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции верно установлено, что в окончательном виде разногласия сторон по размеру процентов сводятся к дате начала начисления процентов. Истцом начисление процентов произведено в соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), устанавливающим срок оплаты срок оплаты за коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим. По мнению ответчика, просрочку следует исчислять исходя из условий договора энергоснабжения № 68532-С/1Т от 01.01.2007 в редакции согласительного протокола от 05.09.2008, а именно по истечении 14 календарных дней с момента поступления платежных документов к счету ответчика. Кроме того, по мнению ответчика, по требованию за период поставки теплоресурсов с 01 по 25 июня 2009 года истек срок исковой давности, так как в арбитражный суд истец обратился 26 июня 2012 года.

Пунктом 9.12 договора в редакции согласительного протокола от 05.09.2008 (л.д. 23-24 том 1) стороны предусмотрели срок оплаты по истечении 14 календарных дней с момента поступления платежных документов к счету ответчика.

Судом первой инстанции правильно указано, что правило п. 1 ст. 155 ЖК РФ применяется к отношениям лица, на котором лежит обязанность по оплате коммунальных услуг тому лицу, которое для потребителя непосредственно является исполнителем коммунальных услуг. Поскольку исполнителем коммунальных услуг для потребителей в спорных правоотношениях выступает непосредственно ЗАО «УК «Верх-Исетская», постольку указанное правило о сроке оплаты коммунальных ресурсов распространяется на отношения между управляющей компанией и потребителями услуг, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В договорных отношениях энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией выступает непосредственно ЗАО «УК «Верх-Исетская», поэтому применение положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ в данном случае неправомерно, поскольку противоречит соглашению сторон договора от 01.01.2007 № 68532-С/1Т по порядку расчетов между ними (ст.ст. 309, 310  ГК РФ).

В материалах дела имеются сведения банка о поступлении платежных требований к расчетному счету ответчика.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком правомерно определен срок исполнения обязательства по оплате теплоресурсов с учетом 14-дневного календарного срока на оплату с момента поступления требований в банк, является правильным.

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Установленный в договоре энергоснабжения порядок расчетов, предусматривающий окончательный расчет управляющей компании за поставленную тепловую энергию в течение 14 календарных дней с даты предъявления платежных документов в банк к счету абонента, которые выставляются энергоснабжающей организацией с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным, не противоречит положениям Правил № 307.

Положения Правил распространяются на правоотношения исполнителя коммунальных услуг и энергоснабжающей организации лишь в части определения обязательств исполнителя коммунальных услуг, которые не могут быть больше, чем, если бы договор энергоснабжения был заключен энергоснабжающей организацией непосредственно с гражданами.

Норма п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам регламентирует порядок внесения гражданами платы за коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг, и не может применяться к определению порядка расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, поскольку не затрагивает права и интересы граждан.

ЗАО «УК «Верх-Исетская» не производит коммунальные ресурсы, при заключении договора на энергоснабжение обслуживаемых им жилых домов действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, и потому не имеет иных источников оплаты стоимости коммунального ресурса за исключением оплаты, получаемой от граждан и организаций, являющихся пользователями жилых и нежилых помещений в находящемся в его управлении жилом фонде.

В отличие от граждан, которыми в силу п.37 Правил № 307 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, исполнитель коммунальных услуг рассчитывается с энергоснабжающей организацией на основании платежных документов, которые ОАО «ТГК № 9» согласно п.9.5 договора энергоснабжения № 68532-С/1Т от 01.01.2007 предоставляет ЗАО «УК «Верх-Исетская» до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая изложенное, срок оплаты исполнителем коммунальных услуг за поставленную тепловую энергию согласованный сторонами в договоре энергоснабжения, может быть большим, но не меньшим, чем установлен в п.35 Правил № 307, и должен определяться с учетом реальной возможности произвести такую оплату и того факта, что единственным источником оплаты отпущенных энергоресурсов являются денежные средства населения, которое согласно Правилам  вправе вносить оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ОАО «ТГК № 9» неправомерно произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты платежных требований, выставленных истцом на суммы авансовых платежей, установленных за первую половину расчетного месяца, в размере 50 % от планируемого потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию может быть определен соглашением сторон.

Как указано выше, в соответствии с п. 9.5 договора оплату тепловой энергии ответчик должен производить на основании платежных документов, выписываемых энергоснабжающей организацией потребителю за первую половину расчетного периода, с 15 по 18 число текущего месяца в размере 50 % от планируемого потребления; окончательный расчет - по фактическим данным с 05 по 10 число месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.9.12 договора оплата поставляемой потребителю тепловой энергии производится авансовыми платежами в размере 50 % от планируемого потребления, а окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится ежемесячно на основании выписываемых энергоснабжающей организацией счета и счета-фактуры на оплату по фактическим данным. Количество потребленной тепловой энергии определяется по показаниям средств измерения или расчетным путем (п.п. 5.1, 5.7 договора энергоснабжения).

На оплату поданной тепловой энергии истцом были выставлены ответчику платежные требования (в том числе на суммы авансовых платежей). Однако указанные платежные требования были оплачены ответчиком с нарушением сроков.

Предусмотренные договором авансовые платежи не могут рассматриваться в качестве денежных обязательств, поскольку их уплата не направлена на погашение задолженности за полученную тепловую энергию.

Из содержания части 8 статьи 2 Закона «О государственном регулировании тарифов», п. 1 ст. 544 ГК РФ следует, что оплата тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу данной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятое, но не оплаченное потребителем количество тепловой энергии.

Следовательно, применение положений ст. 395 ГК РФ возможно только в случае нарушения ответчиком сроков оплаты фактически полученной по итогам расчетного периода тепловой энергии.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены и за просрочку оплаты авансовых платежей, на сумму которых выставлены платежные требования в банк к счету ответчика, и за просрочку оплаты фактически потребленного количества тепловой энергии за расчетный месяц.

Однако доказательства поставки тепловой энергии в размере предъявленных к уплате авансовых платежей истцом не представлены (счета, акты или счета-фактуры на суммы авансовых платежей, показания приборов учета, расчеты или подписанные сторонами акты на поставленное количество тепловой энергии на сумму определенных авансовых платежей).

Ссылка истца на условия оплаты тепловой энергии, предусмотренные п.9.5 договора энергоснабжения, не может быть принята во внимание, поскольку данным пунктом договора предусмотрено внесение авансовых платежей; данное условие договора также не предполагает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Как указано выше, положения абзаца 2 пункта 9.5 договора энергоснабжения, предусматривающие предъявление платежных документов к счету абонента за первую половину расчетного периода в размере 50 % от планируемого потребления и внесение управляющей компанией авансовых платежей в данной сумме, не соответствуют п. 1 ст. 155 ЖК РФ, Правилам № 307 и Постановлению Правительства РФ № 294. Последним утвержден Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ (далее - Порядок), разработанный в соответствии со ст. 544 ГК РФ и устанавливающий правила расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ для энергоснабжающих организаций независимо от их организационно-правовой формы и потребителей (юридических лиц) энергии и природного газа.

Общее правило Порядка предусматривает авансовую систему расчетов. Исключение составляют отношения с участием бюджетных организаций, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.

Условиями договоров управления многоквартирными домами, заключенных ЗАО «УК «Верх-Исетская», не предусмотрена предварительная оплата коммунальных услуг гражданами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца частично, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за несвоевременную оплату стоимости фактически полученного ответчиком количества тепловой энергии за расчетный период.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2013 года в обжалуемой истцом части  является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб. Поскольку судом принят отказ ответчика от апелляционной жалобы, госпошлина, перечисленная ответчиком, подлежит возврату настоящим постановлением  ЗАО «УК «Верх-Исетская».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266- 269, 271, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ответчика - ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» - от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2013 года по делу № А60-27768/2012.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» прекратить.

Возвратить ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 861 от 26.02.2013.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2013 года по делу № А60-27768/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - ОАО "Территориальная генерирующая компания № 9" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Рубцова