Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А60-50480/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 08.11.2012. Данный протокол получен обществом 09.11.2012, о чем свидетельствует входящий №4178 и имеющаяся в нем подпись лица, его получившего. Указанное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении от 08.11.2012 не был получен заявителем.

  Заявителем документально не опровергнуто и не доказано, что при наличии указанных выше обстоятельств обществу не было известно о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

  В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.    При указанных обстоятельствах, при наличии доказательств получения  обществом протокола, в котором указано  время и место вынесения оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции признает уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим.

  Административным органом были предприняты надлежащие меры по извещению привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения административного дела.

  Законный представитель заявителя на рассмотрение материалов административного дела не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем постановление вынесено в его отсутствие.

  Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности, о времени и месте вынесения оспариваемого постановления извещено надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.  Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции  ч.4 ст.9.16 КоАП РФ.

  С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2013 года по делу №А60-50480/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

            Судья

Л.Ю.Щеклеина