Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу n А71-6838/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

базу по налогам.

В силу п.1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

На основании п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 221 НК РФ налогоплательщики при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения для целей налогообложения, установленному главой НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Из п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется аналогично налоговой базе по НДФЛ.

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике – факта и размера понесенных расходов.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002г. №№ 86н, БГ-3-04/430 (далее Порядок).

В разделе 6 Порядка указано, что доход от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг индивидуальным предпринимателем для определения налоговой базы по НДФЛ исчисляется без учета НДС.

В нарушение данного положения, инспекцией определение налоговой базы в целях правильности исчисления налога произведено с НДС, что подтверждается  и решением УФНС России по Удмуртской Республике от 28.09.2007г. № 24-12/12283 (л.д. 89-92, т.1).

Вместе с тем, поскольку налоговым органом не представлены суду апелляционной инстанции доказательства проведения корректировки налоговых обязательств по НДФЛ и ЕСН после принятия решения УФНС, в апелляционной жалобе налоговый орган просит оставить оспариваемое решение инспекции без изменения  в полном объеме без учета решения управления, то  оспариваемое решение в данной части нарушает права налогоплательщика и свидетельствует о неверном исчислении   налогооблагаемой базы по названным налогам.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в профессиональные налоговые вычеты включены расходы, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, по приобретению зерна у ООО «Мотор», ЗАО «Сфера», МУП «Чайка», ООО «Миллениум», МУП «Хопер».

Постановка на налоговый учет и дальнейшая реализация товара предпринимателем инспекцией не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с п.9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Факт понесенных предпринимателем Алескеровым Э.Н.о. расходов подтвержден имеющимися в материалах дела  квитанциями к приходным кассовым ордерам, которые  не оспорены налоговым органом.

Представленные налоговой инспекцией документы встречной проверки, свидетельствующие об отсутствии у организаций – поставщиков государственной регистрации,  не могут быть признаны надлежащими доказательствами факта отсутствия расходов, понесенных предпринимателем при  подтверждении фактов последующей реализации  данной продукции,  и, соответственно,  не опровергают доказательств налогоплательщика.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, действующее законодательство не содержит запрета на применение налогоплательщиком профессионального налогового вычета, если первичные документы оформлены с нарушением.  Таким образом, если предпринимателем фактически понесены расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и направленные на извлечение дохода, то налогоплательщик имеет право на применение профессионального налогового вычета. Доказательства предоставления налоговым органом  данного вычета  суду апелляционной инстанции  также  не представлены, что также свидетельствует о неверном исчислении  налоговых обязательств  предпринимателя.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что налогоплательщиком какая-либо налоговая выгода не получена, поскольку сумма заявленных  расходов по декларации соответствует понесенным расходам при осуществлении спорных сделок.

 Также следует отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О (п. 2), истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

С учетом вышеизложенного, апелляционным  судом  сделан вывод об отсутствии признаков недобросовестности в действиях предпринимателя.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для доначисления НДФЛ и ЕСН соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная госпошлина по чек-ордеру № 69180 от 12.12.2007г. ИП Алескеровым Э.Н.о. не возвращается.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа было также отказано, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007г. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпунктами 4 и 12 п.1 ст.333.21 НК РФ с Межрайонной ИФНС России № 4 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2007г.  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 4 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова

С.Н. Сафонова