Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А50-16024/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

периода, указанного истцом, т.е. в данном случае  с 18.01.2013г., а не с 30.01.2013г., как указал суд, и по день уплаты долга. В данной части решение подлежит изменению в связи с неправильным толкованием норм материального права в соответствии с п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В  отзыве на жалобу истца он указывает на то, что признает долг на сумму 868 597 руб.93 коп. и проценты в сумме 121 644 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик доказательства в обоснование признаваемой суммы долга не представил. Экспертиза, проведенная по его документам, не позволила определить фактические затраты истца.  Представленный расчет  материалами дела не доказан.  Повторный учет одних и тех же расходов также не подтвержден.

Не принимается довод ответчика о том, что истец не учел оплату  в расчете иска на сумму 126 708 руб. 30 коп. При этом он не смог пояснить, какие оплаты и за какой период не были учтены истцом, в платежных поручениях нет отметок банка о списании денежных средств. В них не указан конкретный период, за который производится оплата.

Представитель истца указал, что часть оплаты зачтена за период, предшествующий спорному. Доказательства обратного ответчиком в соответствии со ст.65 АПК РФ  не представлено, сверка расчетов с истцом не проведена.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционным жалобам относятся на стороны в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая, что жалоба истца частично удовлетворена, расходы по оплате госпошлины истца относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2013 года по делу № А50-16024/2012 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

«Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 70 в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженность за период с февраля 2011 по май 2012 (включительно) в размере 1 255 200 руб. 77 коп., 146 029 руб. 45 коп. процентов и продолжить начисление процентов из расчета 8,25 % годовых, начиная с 18.01.2013 г. на сумму основного долга 1 255 200 руб. 77 коп. по день фактической уплаты ответчиком основного долга; а также судебные расходы в размере 36 487 руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

ООО «Пермская сетевая компания» возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 4 715 (четыре тысячи семьсот пятнадцать) руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению № 8040 от 13.08.2012 г.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 70 в пользу ООО «Пермская сетевая компания» расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи         

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская

Л.В.Рубцова