Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А60-42225/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по декабрь 2012 года, а не с 13.06.2012 (даты регистрации права оперативного управления ответчика в ЕГРП), судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

Нежилые помещения общей площадью 543,2 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя, 25, изъяты из оперативного управления Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ответчиком распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 17.01.2012 № 60 (т. 1, л.д. 178-179). При этом в пункте 4 указанного распоряжения ответчику предписано обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления на закрепленное имущество.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что ответчик фактически начал использовать помещения с февраля 2012 года.

Таким образом, с учетом заявительного характера государственной регистрации прав на недвижимое имущество (момент обращения за государственной регистрацией зависит от волеизъявления правообладателя), а также установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает довод апелляционной жалобы необоснованным.    

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о наличии отдельного входа в помещения, принадлежащие ответчику, судом рассмотрен и отклоняется в связи с тем, что исходя из обстоятельств, установленных по данному делу. наличие отдельного входа не имеет правового значения для установления обязанности несения расходов на содержание общего имущества правообладателем помещения в здании.

Расчет задолженности, составленный истцом с учетом площади принадлежащего ответчику помещения, принят судом первой инстанции правомерно, контррасчет ответчиком суду первой инстанции не представлялся.

Поскольку требования о взыскании суммы основного долга в определенной судом первой инстанции части удовлетворены правомерно, подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2013 года по делу № А60-42225/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Н. Г. Шварц

Л. В. Рубцова