Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А50-25086/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3811/2013-ГКу

г. Пермь

24 апреля 2013 года                                                          Дело № А50-25086/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи                Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погореловой Д.М.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Промтехторг": не явились;

от ответчика, Администрации Красновишерского городского поселения:  Суранова О.А., паспорт, доверенность 09.01.2013;

от третьего лица,  Отдела № 26 Управления Федерального казначейства по Пермскому краю: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Промтехторг",

на решение Арбитражного суда  Пермского края

от 07 марта 2013 года

принятое судьей Неклюдовой А.А., в рамках дела № А50-25086/2012,

рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехторг" (ОГРН 1115919001362 , ИНН 5919014954)

к Администрации Красновишерского городского поселения (ОГРН 1055906109049, ИНН 5919002719)

третье лицо: Отдел № 26 Управления Федерального казначейства по Пермскому краю

о взыскании убытков,

установил:

ООО «Промтехторг» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Администрации Красновишерского городского поселения Пермского края (далее - ответчик) 110 000 руб. убытков на основании ст.ст. 15,16 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.6).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2013, исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (Глава 29 АПК РФ). Этим же определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел № 26 Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2013 в удовлетворении иска отказано (л.д.57-61).

Истец, ООО «Промтехторг», с принятым решением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам вывода суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и расходами истца по оформлению документов для участия в конкурсе в размере 50000 рублей. Документы составлялись с конкретной целью – участия в конкурсном отборе на основании опубликованного ответчиком объявления об условиях участия в конкурсе и в соответствии с предъявляемыми требованиями, что подтверждается положениями договора возмездного оказания услуг от 11.11.2011. Заявка истца не была допущена к участию в конкурсном отборе в связи с незаконными действиями ответчика.

Истец также полагает неправомерным отказ в иске в части взыскания расходов на оплату составления жалоб в различные органы в размере 60000 руб. по мотивам отсутствия доказательств их направления. Доказательства составления жалоб и заявлений, а также их оплаты (акты выполненных работ, платежные документы) содержатся в материалах дела. Необходимость  составления указанных жалоб обусловлена незаконными действиями ответчика и нарушением прав истца на участие в конкурсе. По мнению истца, указанные обстоятельства являются достаточными для вывода о несении истцом расходов в причинной связи с незаконными действиями ответчика. Истец вправе направлять жалобы в соответствующие органы в любой момент вне зависимости от наличия судебного решения о взыскании убытков. При этом, суд не обязывал истца представлять тексты жалоб и доказательства их направления, т.е. не конкретизировал круг доказательств и сторону, обязанную их представить.

Ответчик, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому полагает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 9 ноября 2011 года в районной газете «Красная Вишера» в рамках реализации муниципальной программы "Развитие малого и среднего предпринимательства в Красновишерском городском поселении на 2010- 2012 годы" было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по предоставлению грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства. Прием документов осуществлялся с 09 ноября 2011 года по 25 ноября 2011 года.

25 ноября 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «Промтехторг» представило в администрацию Красновишерского городского поселения заявку о предоставлении гранта с приложением пакета документов, наименование бизнес-проекта - «Открытие туристической базы».

Уведомлением от 07.12.2011г. за исх. № 2469 администрация Красновишерского городского поселения сообщила заявителю о принятом в его отношении решении о недопуске заявки ООО «Промтехторг» к участию в конкурсном отборе. Основанием решения об отказе в допуске указано: «Перечень представленных документов ООО «Промтехторг» не полностью соответствует п. 5.3 «Порядка предоставления грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства для реализации инвестиционных планов» (далее - Порядок). В заявке отсутствуют документы, подтверждающие обоснование цены приобретаемых за счет средств гранта основных средств».

ООО «Промтехторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в конкурсном отборе, оформленного уведомлением от 07.12.2011г. № 2469, и обязании администрации Красновишерского городского поселения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления гранта ООО «Промтехторг».

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2012 по делу №А50-3156/2012, которым действия Администрации Красновишерского городского поселения, выразившиеся в недопуске к участию в конкурсном отборе субъектов МСП, претендующих на получение гранта для реализации инвестиционных планов в рамках муниципальной программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Красновишерском городском поселении Пермского края на 2010 – 2012 годы», заявки ООО «Промтехторг», оформленные протоколом № 9 от 5.12.2011 г., признаны незаконными, как не соответствующие Закону от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». В удовлетворении требований заявителя об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем предоставления гранта ООО «Промтехторг» отказано (л.д. 29-37).

11.11.2011 между ООО «Промтехторг» (заказчик) и ООО «ИНТЕРИ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 11.11.2011, по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в срок до 23.11.2011 оформить пакет документов, необходимых для участия в конкурсе по представлению грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, информация о котором опубликована 09.11.2011 в газете «Красная Вишера» .

Стоимость услуг за оформление пакета документов составляет 50 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно подпункту 2.2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2012) заказчик обязуется оказывать необходимое юридическое сопровождение в связи с участием в указанном конкурсе, включая оказание консультационных услуг, представительства в суде, обжалования действий/бездействий должностных лиц .

В силу пункта 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2012) стоимость услуг, связанных с ведением дел в суде составляет 75 000 руб., по сбору документов от 5 000 руб. за один документ, стоимость составления заявлений, жалоб, писем от 15 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по оформлению документов на конкурс представлен акт выполненных работ от 18.11.2011 на сумму 50 000 руб. (л.д. 12), по составлению жалобы в УФАС Пермского края в отношении МО «Красновишерское городское поселение» - акт выполненных работ от 21.05.2012 на сумму 15 000 руб. (л.д. 13), по составлению жалобы Губернатору Пермского края в отношении действий должностных лиц МО «Красновишерское городское поселение» - акт выполненных работ от 25.05.2012 на сумму 15 000 руб. (л.д. 14), по составлению жалобы в управление Минюста РФ по Пермскому краю в отношении действий должностных лиц МО «Красновишерское городское поселение» - акт выполненных работ от 28.05.2012 на сумму 15 000 руб. (л.д. 15), по составлению жалобы в Красновишерскую прокуратуру, Прокуратуру Пермского края, Генеральную прокуратуру РФ в отношении действий должностных лиц МО «Красновишерское городское поселение» - акт выполненных работ от 02.06.2012 на сумму 15 000 руб. (л.д. 16).

В подтверждение факта оплаты юридических услуг на общую сумму 110000 рублей истцом представлены кассовые чеки (л.д. 17).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений статей 15, 16 Гражданского Кодекса РФ, отсутствия доказательств совокупности элементов гражданского правонарушения, влекущего ответственность в виде взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства (ст. 71 АПК РФ), считает выводы суда обоснованными, принятыми в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

В силу ст. 16 Гражданского Кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку материалами дела не подтверждено наличие всех необходимых элементов состава гражданского правонарушения, влекущего ответственность в виде взыскания убытков, в удовлетворении заявленного иска отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Расходы по оплате услуг по оформлению пакета документов для участия в конкурсе в сумме 50 000 руб. не находятся в причинно-следственной связи с незаконными действиями ответчика по недопуску заявки ООО «Промтехторг» к участию в конкурсном отборе. Указанные расходы понесены истцом до отклонения его заявки.

Действия Администрации Красновишерского городского поселения, выразившиеся в недопуске к участию в конкурсном отборе субъектов МСП заявки ООО «Промтехторг» признаны незаконными Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2012 по делу №А50-3156/2012 по основаниям отсутствия официального опубликования в газете "Красная Вишера" постановления от 03.11.2011 г. № 373, пункт 2 которого устанавливал дополнительные требования к перечню представляемых для участия в конкурсном отборе документов: обоснование цены приобретаемых основных средств, если субъект МСП планирует приобрести их за счет средств гранта.

Истцом не представлено доказательств отсутствию интереса к участию в конкурсе при наличии требований о включении в перечень представляемых документов обоснования цены приобретаемых основных средств.

Согласно пункту 1.1. договора возмездного оказания услуг от 11.11.2011 в обязанности исполнителя входит оформление пакета документов, необходимых для участия в конкурсе по представлению грантов. Указанная обязанность исполнителя не поставлена в зависимость от конкретного содержания требований к пакету документов, представляемого для участия в конкурсном отборе. Расторжение договора по мотивам изменения в период его действия требований к перечню документов, представляемых для участия в конкурсе, не предусмотрено.

Также отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг по составлению жалоб в размере 60000 рублей.

Согласно подпункту 2.2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2012) исполнитель услуг в составе действий по юридическому сопровождению в связи с участием в указанном