Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А50-25086/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурсе обжалует действия/бездействия должностных лиц.

Обжалование действий должностных лиц осуществляется путем подачи документа (жалобы) в соответствующий орган (должностному лицу).

Доказательств направления жалоб, по факту составления которых составлены акты оказанных услуг (л.д.13-16), в адрес УФАС Пермского края, Губернатору Пермского края, в Красновишерскую прокуратуру, прокуратуру Пермского края, Генеральную прокуратуру РФ истцом не представлено.

Расходы, понесенные на составление жалоб, без их направления в соответствующие органы, не могут быть признаны совершенными для восстановления нарушенного права, т.е. убытками по смыслу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ.

Судом первой инстанции обоснованно указано на непредставление истцом в качестве доказательств требований в данной части текста самих жалоб.

В силу ч.5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Копии актов оказанных услуг и кассовых чеков, с учетом конкретных обстоятельств дела достаточными доказательствами факта оказания услуг не являются.

Согласованный сторонами объект обязательства в данной части подразумевал конкретный результат действий исполнителя в виде составленных документов (жалоб). Наличие такого результата истец имел возможность подтвердить представлением непосредственных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном распределении бремени доказывания и неконкретизации круга доказательств судом являются несостоятельными. Истец самостоятельно несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, подлежат отклонению, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2013 года по делу № А50-25086/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Возвратить Гребенкину Денису Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную за ООО «Промтехторг» по чеку-ордеру от 16 марта 2013 года № 17 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 150 рублей (ста пятидесяти рублей).

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

          Судья

    А.Н. Булкина